Дело №1-74/2019, Баранов М.Н. 

УИД 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07.11.2019 года п. Комаричи Брянской области Комаричский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Баранова М.Н.

при секретаре Тытус М.В.

с участием государственного обвинителя 

пом.прокурора Комаричского района Манджиева Е.Р. 

подсудимой ФИО1

защитника Половинкина А.Д.

представившего удостоверение № 335 и ордер № 501576

с участием представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки п. 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу 

<

данные изъяты> имеющей высшее образование, состоящей в браке, работающей главным бухгалтером МБУК "Комаричский межпоселенческий дом культуры", не судимой.

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.1 ст. 292 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

данные изъяты>, в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, работая в должности главного бухгалтера МБУК "Комаричский межпоселенческий дом культуры", расположенном по адресу 

<

данные изъяты> заведомо зная, что ежемесячное пособие на ребенка, согласно порядка назначения и выплаты пособий, утвержденного Постановлением Правительства Брянской области от 26.09.2016 года № 503-п " О порядке назначения выплаты пособий и компенсаций гражданам, имеющим детей" и Закона Брянской области № 12-З от 20.02.2008 года "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Брянской области" назначается и выплачивается одному из родителей на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку и проживающего совместно с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет ( на учащегося общеобразовательного учреждения - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума в Брянской области, установленную Законом Брянской области от 05.04.2013 года № 14-З "О потребительской корзине в Брянской области" и достоверно зная, что среднедушевой доход ее семьи за период времени с 01.03.2018 года по 31.08.2018 года превышал прожиточный минимум, установленный Постановлением Правительства Брянской области от 16.07.2018 года № 343-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения в Брянской области за 2 квартал 2018 года" составляет во втором квартале 2018 года для трудоспособного населения 10 056,00 рублей, в связи с чем ее семья не имела правовых оснований для оказания государственной социальной помощи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью незаконного получения пособий на дочь Б.Д.С. 

<

данные изъяты> года рождения, изготовила справку № 164 от 18.09.2018 года о получаемых ею доходах, в которую внесла заведомо ложные сведения о своих доходах, указав размер получаемой ею ежемесячной заработной платы с марта по августа.2018 года - 29279,00 рублей.

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> ФИО1 с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, предоставила в ГКУ "ОСЗН Комаричского района" расположенному по адресу 

<

данные изъяты> документы, в том числе справку о своих доходах № 164 от 18.09.2018 года в которой содержались заведомо недостоверные сведения о ее ежемесячной заработной плате за период с марта по август 2018 года, заведомо зная о том, что она должна своевременно извещать органы социальной защиты населения об изменениях доходов, о наступлении обстоятельств влекущих изменение размера пособия или прекращения его выплаты.

На основании подданных ФИО1 документов, ей было назначено пособие на дочь Б.Д.С. которое она незаконно получала с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года с расчетного счета Департамента финансов Брянской области, департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области на расчетный счет открытый на имя ФИО1 в подразделении ПАО Сбербанка России. За указанный период ФИО1 получила пособие на общую сумму 4 228, 00 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершенных преступлениях признала частично и показала, что умысла у нее на внесение заведомо ложных сведений о доходах при составлении справки не было, ею была в справку внесена сумма ежемесячной заработной платы которая составила 29279 рублей. Ошибочно она не внесла в справку другие доходы полученные ею как премия и отпускные. У нее один ребенок учится на очной форме обучения поэтому она считала, что хотя ему и было 18 лет, доход семьи будет делиться с учетом данного ребенка, в связи с чем она имеет права на получение пособия на дочь.

Виновность подсудимой ФИО1 в полном объёме предъявленного ей обвинения, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 показала, что работает в должности заместителя начальника ГКУ "Отдел социальной защиты населения Комаричского района". ФИО1 является получателем пособия на ребенка с 

<

данные изъяты> года. 

<

данные изъяты> года ФИО1 предоставила документы для получения пособия. Исходя из представленных документов она имела право на получение пособия на ребенка. Согласно представленной справке ее доход с марта по августа 2018 года составил 175674 руб.. Справка была подписана главным бухгалтером и директором МДК с гербовой печатью. На основании представленных документов ФИО1 было назначен пособие и она получила 4228 рублей. Причиненный ущерб ФИО1 возместила в полном объеме. Сотрудниками полиции было установлено, что заработная плата ФИО1 в справке была занижена.

Показаниями свидетеля П.Н.В.., которая показала, что работает в должности специалиста ГКУ ОСЗН Комаричского района. Она осуществляет прием документов, назначение проверку правильности назначения. ФИО1 получала пособие с 

<

данные изъяты> года. Пособие ФИО1 было назначено на основании справки, которую она предоставила. О том, что ФИО1 незаконно получала пособие ей сообщил следователь, который также пояснил, что сумма дохода представленная в налоговую инспекцию ФИО1 превышает сумму дохода при получении пособия.

Показаниями свидетеля ФИО3 которая показала, что работает директором МБУК "Комаричский межпоселенческий дом культуры". ФИО1 работает в доме культуры в должности главного бухгалтера, отвечает за финансовые вопросы. При получении заработной платы сотрудникам выдаются квитки. Она разрешает ФИО1 при оформлении справок подписывать справки от ее имени. Печать хранится у ФИО1 и она за нее отвечает. ФИО1 говорила ей, что думал, что сын которому 18 лет входит в состав семьи, а оказывается на него получаемый доход делить нельзя. Справку о доходах ФИО1 она не подписывала, за нее справку подписала ФИО1

Справкой о доходах физического лица за 2018 года, из которой следует, что с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года ФИО1 получила доход в сумме 193670 рублей.

Справкой о получении пособия на ребенка ФИО1, из которой следует, что за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года ФИО1 получила на ребенка ФИО4 денежное пособие на сумму 4228 рублей.

Справкой специалиста ревизора отдела УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области, согласно которой фактический доход ФИО1 за период с марта по август 2018 года составила 193 670 рублей, среднедушевой доход составила 10 759, 44 руб., что выше прожиточного минимума на 703,44 руб. следовательно размер незаконно полученного денежного пособия ФИО1 на ребенка за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года составил 4 228,00 рублей.

Заключением эксперта № 2293э от 21.06.2019 года, согласно которому полученная ФИО1 за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года сумма пособий на ребенка ФИО4 составляет 4228 рублей.

Заключением эксперта № 78 от 18.07.2019 года, из которого следует, что подпись от имени ФИО1 в справке № 164 от 18.09.2018 года выполнена ФИО1, краткая подпись "

<

данные изъяты>" в справке № 164 от 18.09.2018 года выполнена ФИО1

Копией журнала регистрации исходящей корреспонденции МБУК "Комаричский межпоселенческий дом культуры",в котором указана регистрации 18.09.2018 года справки о заработной плате ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2019 года, из которого следует, что в справке представленной ФИО1 № 164 от 

<

данные изъяты> года размер дохода ФИО1 с марта по август 2018 года составляет 175 674 руб.

Заявлением ФИО1 от 

<

данные изъяты> года в котором она просит произвести расчет переполученных ею денежных средств ежемесячного пособия на ребенка за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года.

Согласно чек ордеров от 23 мая 2019 года ФИО1 перечислила на счет департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области 4536 рублей.

Анализируя все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов даны экспертами, имеющими соответствующее образование и специальность, значительный стаж экспертной работы. Выводы всех экспертиз обоснованы ввиду чего оснований, сомневаться в их достоверности и объективности у суда не имеется.

В условиях, когда стороны равны в предоставлении доказательств, каких- либо конкретных доказательств, которые могли бы доказательно опровергнуть данные, представленные стороной обвинения, подсудимой и ее защитником суду не представлено.

Доводы подсудимой и ее адвоката о том, что у ФИО1 не было умысла при составлении справки о доходах, на получение денежных средств в виде выплаты пособия на ребенка, что в справке она ошибочно указала доходы ниже чем они были за период с марта по август 2018 года, так как думала, что ее доход соответствует указанному в справке и она заблуждалась в том, что расчет при начислении пособия должен быть произведен с учетом ее сына, суд принять не может. 

Суд считает, что приводя данные доводы ФИО1 использует свое право на защиту.

ФИО1 на протяжении нескольких лет занимает должность главного бухгалтера МБУК "Комаричский межпоселенческий дом культуры", имеет большой опыт работы в финансовой сфере и составляя справку о доходах для получения пособия на своего несовершеннолетнего ребенка, понимала из чего складываются доходы, которые должны быть указаны в данной справке, однако вместо указания в справке о полученных ею доходах за период с марта по август 2018 года, она умышленно указала только доход в виде заработной платы, без учета получения иных выплат в указанный период, что послужило основанием для незаконного начисления ей пособия на ребенка. ФИО5 также знала, что ее сыну уже исполнилось 18 лет.

Заявленный адвокатом подсудимой довод, что ФИО1 при получении пособий не использовала своего служебное положение, не подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ФИО1 при составлении справки о доходах использовала свое служебное положение главного бухгалтера МБУК "Комаричский межпоселенческий дом культуры", которое позволяло ей подписывать справку от имени главного бухгалтера и директора МБУК "Комаричский межпоселенческий дом культуры", а также она воспользовалась печатью которая хранилась у нее. 

Действия подсудимой ФИО1 выразившиеся в незаконном получении пособий на ребенка суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимой ФИО1 выразившиеся во внесении в справку о доходах заведомо ложных сведений суд квалифицирует по ч.1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы, заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений.

Квалифицируя действия ФИО1 по с.3 ст.159.2, ч.1 ст. 292 УК РФ, суд исходит из добытых в судебном заседании доказательств на основании которых установлено, что ФИО1 используя свое служебное положение, внесла заведомо ложные сведения о своих доходах в справку о доходах, которую впоследствии представила в ГКУ ОСЗН Комаричского района и на основании данной справки незаконно получила денежные средства в сумме 4228 рублей.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, согласно медицинской справки 26.09.2019 года ей была сделана операция по удалению межпозвоночной грыжи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.3 ст. 159.2 УК РФ и не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО1 по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимости, состояние здоровья, полное возмещение причиненного ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, совершила два преступления одно из которых является тяжким. 

С учетом личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.1, 73 УК РФ, по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставляет до вступления приговора в законную силу. 

Принимая во внимание, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначенное Буйвал наказание достаточно для ее исправления и не назначает ей дополнительные наказания по ч.3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам предусмотренным ст. 81 УК РФ.

Принимая во внимание, что ущерб, причиненный преступлением возмещен ФИО1 в полном объеме, суд считает необходимым снять меру процессуального принуждения, избранную постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 19 июля 2019 года - арест на принадлежащий ФИО1 – мобильный телефон марки Honor 7С, стоимостью 7000 рублей, чехол к телефону Honor 7С «Gresso», стоимостью 400 рублей, телевизор марки MYSTERY, стоимостью 6900 рублей, телевизор марки PHILIPS модели 32PFL3312S/60, серийный номер BE1A0834004651, стоимостью 9500 рублей.

Процессуальные издержки подлежащие выплате адвокату Половинкину А.Д. за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание 

по ч.3 ст. 159.2 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы

по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.3, ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в виде девяти месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического проживания.

Контроль за поведением ФИО1 и исполнением возложенных на нее обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату в сумме 5600 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Снять арест на принадлежащий ФИО1 – мобильный телефон марки Honor 7С, стоимостью 7000 рублей, чехол к телефону Honor 7С «Gresso», стоимостью 400 рублей, телевизор марки MYSTERY, стоимостью 6900 рублей, телевизор марки PHILIPS модели 32PFL3312S/60, серийный номер BE1A0834004651, стоимостью 9500 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: реестры денежных средств с результатами зачислений от 01.10.2018 года, 01.11.2018 года, 03.12.2018 года,16.01.2019 года, 01.02.2019 года,01.03.2019 года, 01.04.2019 года, светокопия должностной инструкции главного бухгалтера, выписка из приказа о приеме на работу ФИО1, приказ № 22 от 01.02.2018 года О внесении изменений в положение об оплате труда работников МБУК "Комаричский межпоселенческий дом культуры", личное дело ФИО1, возвратить в МБУК "Комаричский межпоселенческий дом культуры", личное дело на получение пособия на ребенка до 16 лет ФИО1 возвратить ГКУ ОСЗН Комаричского района

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10-ти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н. Баранов