ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Тараева И.А.

дело № 12-191 

поступило 2 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тайга», 

У С Т А Н О В И Л:

1. 15 марта 2019 года должностным лицом Бурятской таможни в отношении ООО «Тайга» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

15 мая 2019 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни ФИО1 в отношении ООО «Тайга» составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении.

Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 26 июня 2019 года действия ООО «Тайга» квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – пилопродукции. 

Должностное лицо ФИО1 подала жалобу на постановление суда в вышестоящий суд и просит переквалифицировать действия общества на часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В заседание вышестоящего суда должностное лицо и представитель ООО «Тайга» не явились, ходатайств об отложении дела не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

2. Рассмотрев дело по существу, вышестоящий суд не находит оснований для изменения постановления.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Тайга», следует, что 25 февраля 2019 года общество с целью вывоза с таможенной территории Таможенного союза в Китай партии лесоматериалов подало на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни декларацию на товары с приложением пакета документов. 

Задекларирован товар «пиломатериалы (брус) обрезные хвойных пород из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L», распиленные вдоль, нелущенные, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие торцевых соединений в шип, для строительных целей, сорт 1-4, ГОСТ 8486-86, всего 50000 м3 (по контракту), размеры: длина 4000 мм. (+50 мм.), толщина 200 мм., 250 мм., 300 мм., 350 мм., 400 мм., 450 мм. (+3 мм.), ширина 200 мм., 250 мм., 350 мм., 400 мм., 450 мм. (+3 мм.); номинальный объем – 97,05 м?.-3500 руб/м?, с припусками -100,89 м?. Измерения по ГОСТ 8486-86, 24454-80, 5306-83. Естественная влажность 22% и более. Изготовитель: ООО «ЗЕРО». Код товара 4407119300 (графа 33 ДТ)

В результате 100%-го таможенного досмотра лесоматериалов и проведенных измерений установлено, что фактически перемещаются лесоматериалы в количестве 531 штука, в том числе: 

- пиломатериалы распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, из сосны обыкновенной 516 штук, номинальными размерами: длина 4000 мм., толщина 200, 250, 300, 350 мм., ширина 200, 250, 350 мм., размерами с учетом предельных отклонений: длина 4050 мм., толщина 203, 253, 303, 353 мм., ширина 203, 253, 353 мм., объемом без учета припусков 95,78 м?, что менее заявленного в ДТ объема с учетом/без учета припусков на 1,27 м? и 1,2 м? соответственно;

- пилопродукция из сосны обыкновенной в количестве 15 единиц объемом 3,16 м?, идентифицированная как пилопродукция, полученная в результате продольного деления бревен, грубо отпилены так, что их поперечное сечение имеет близкую к прямоугольной форме (грубо окантованы на 4 канта) и поперечного деления полученных частей, требующие дальнейшей обработки для получения пиломатериалов, изготовлены по случайным размерам (толщиной от 201 мм. до 257 мм., шириной от 203 мм. до 260 мм., длиной от 3933 мм. до 4187 мм.), имеющие пороки (присутствие коры, тупого обзола, скоса пропила, наличие гнили, козырек), влияющие на качество и уменьшающие фактические размеры пилопродукции – является грубообрусованным лесоматериалом.

Согласно информации отделения товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Бурятской таможни (служебная записка от 15 марта 2019 года № 11-04-24/0336 «О классификации товара»), по результатам таможенного досмотра пилопродукция хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 15 единиц в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС будет классифицироваться в товарной подсубпозиции 4403 20190 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган пришел к выводу, что в нарушение требований статей 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза пилопродукция хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 15 штук перемещалась через таможенную границу Евразийского экономического союза с недекларированием по установленной форме, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Районный суд переквалифицировал действия ООО «Тайга» на часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ, указав в постановлении, что в рассматриваемой ситуации имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках фактически вывозимого товара, но сам товар задекларирован полностью. 

Этот вывод является правильным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые подтверждают, что по количественным характеристикам товар задекларирован полностью.

В пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Доводы жалобы о том, что фактически перемещался товар, отличный от заявленного, подлежат отклонению, поскольку весь товар являлся лесоматериалом.

Количество товара задекларировано полностью, недостоверные сведения связаны с качественными характеристиками товара, что правильно квалифицировано районным судом как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Кяхтинского районного суда РБ от 26 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения. 

Судья