Дело № 5 – 34 / 2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 1 февраля 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, ФИО2, представителя по устному ходатайству ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:53 на 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявший автобусом 

<

А>, начал движение автобуса от остановочного комплекса с открытыми дверями, в результате чего допустил падение пассажира гр.В., которая выходила из автобуса, чем нарушил пункт 22.7 Правил дорожного движения.

В результате дорожно - транспортного происшествия гр.В. причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в суде вину в совершении правонарушения признал полностью, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:55, управляя на основании путевого листа автобусом 

<

А> маршрута №, двигаясь по 

<

адрес>, остановился на остановке 

<

ББ>, начал высадку и посадку пассажиров, посмотрел в зеркала заднего вида, убедился, что нет людей, закрыл двери и начал движение. Проехал 6 метров и услышал крик, остановил автобус и увидел, что на бордюре сидит женщина, вышел из автобуса и подошел к ней. Женщина сказала, что он наехал на нее. Он хотел помочь женщине, от помощи она отказалась, тогда он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, женщина находилась в нетрезвом состоянии.

В суде ФИО1 пояснил, что начал движение автобуса с открытыми дверями, как это указано в протоколе об административном правонарушении, просил назначить наказание в виде штрафа, в связи с тем, что платит ипотеку, единственная профессия, которой он владеет, это управление транспортными средствами. 

Потерпевшая гр.В. в судебном заседании подтвердила свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 стояла на остановке 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> автобус №, она зашла в переднюю дверь, затем решила выйти и уехать на трамвае. Когда она спустилась с лестницы автобуса, он тронулся и проехал по ее левой стопе. Она выходила из автобуса вперед спиной и не поняла, как он смог поехать. От боли и испуга она пробежала несколько метров в сторону остановки, потом упала около бетонного столба. К ней подошли люди, кондуктор, затем водитель. Она сняла с ноги кроссовок, начала реветь и кричать. Люди вызвали скорую помощь, она была госпитализирована в МСЧ №, где ей наложили швы, выровняли вывих и наложили гипс. Затем она проходила лечение в травмпункте, находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей гр.В. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей гр.В., его собственными объяснениями, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела. 

В соответствии с пунктом 22.7 Правил дорожного движения водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В нарушение положений пункта 22.7 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя автобусом, начал движение с открытыми дверями, что привело к падению гр.В. и получения ею травмы ноги. 

Нарушение ФИО1 положений пункта 22.7 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей гр.В.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельство, смягчающие ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельство, отягчающее ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания учитываю характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Информация о получателе штрафа:

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***>

КПП 590401001

БИК 045773001

ОКТМО 57701000

Банк «отделение Пермь» 

<

адрес>

р/с 40№

КБК 18№

УИН 18№ 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию по делам об административных правонарушениях Индустриального районного суда 

<

адрес> (кабинет №).