Дело №1-143/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора 

Камешковского района Абрамовой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката (по ордеру от 12.12.2017

№, удостоверению №) Стоногина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08.12.2004 Камешковским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; 

2) 19.08.2005 Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В силу ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Камешковского районного суда от 08.12.2004, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. 09.06.2006 по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области освобождён условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 28 дней. Постановлением Камешковского районного суда от 27.09.2007 условно досрочное освобождение отменено;

3) 02.11.2007 Камешковским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.08.2005, и окончательно определено наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 29.03.2010 по постановлению Ковровского городского суда освобождён условно досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня. 05.08.2010 по постановлению Камешковского районного суда условно досрочное освобождение отменено;

4) 22.10.2010 Камешковским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. 28.06.2011 по постановлению Ковровского городского суда действия ФИО1 по приговорам Камешковского районного суда от 02.11.2007 и 22.10.2010 переквалифицированы на основании новой редакции УК РФ от 07.03.2011, с назначением наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров (ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. 09.10.2012 по постановлению Салаватского городского суда республики Башкортостан от 26.09.2012 освобождён в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 месяц 8 дней. 13.03.2013 по постановлению Камешковского районного суда исправительные работы замены на лишение свободы на срок 13 дней. Освобождён по отбытии наказания 25.03.2013; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода); 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил 4 эпизода кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В первой декаде сентября 2016 года между 7-00 часами и 8-00 часами в пос. Новки Камешковского района ФИО1 с целью кражи имущества из ...., принадлежащего Потерпевший №1, пришёл к данному дому. Здесь ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием владельца дома и иных лиц, подошёл ко входной двери в задней части дома, открыл незапертую дверь и незаконно проник в жилище. Находясь в доме, ФИО1 в одной из комнат под кроватью обнаружил и тайно похитил следующее имущество: углошлифовальную машинку марки «Хитачи» стоимостью 2000 рублей, электродрель марки «Интерскол» стоимостью 800 рублей, электролобзик марки «Макита» стоимостью 2000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным покинул место преступления, в дальнейшем использовав похищенное в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Органами предварительного расследования по данному эпизоду ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в первой декаде сентября 2016 года между 7 - 00 часами и 8 - 00 часами в пос. Новки Камешковского района ФИО1 с целью кражи имущества из ...., принадлежащего Потерпевший №1, пришёл к данному дому. Здесь ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием владельца дома и иных лиц, подошёл одному из окон дома, где руками открыл створки окна и через оконный проём незаконно проник в жилище. Находясь в доме, ФИО1 в одной из комнат обнаружил и тайно похитил следующее имущество: 1 мешок сахарного песка массой 50 кг стоимостью 2000 рублей; 1 мешок сахарного песка массой 25 кг стоимостью 1000 рублей; 3 пачки цикория массой по 100 г по цене 70 рублей за 1 пачку на сумму 210 рублей; 3 банки объёмом 3 литра с макаронами стоимостью по 100 рублей за 1 банку на сумму 300 рублей; 3 банки объёмом 3 литра с пшеном стоимостью по 70 рублей за 1 банку на сумму 210 рублей. После этого ФИО1 с похищенным покинул место преступления, в дальнейшем использовав похищенное в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3720 рублей.

Органами предварительного расследования по данному эпизоду ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 22 июня 2017 года в 23 часа 30 минут в пос. Новки Камешковского района ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи имущества Потерпевший №2 из ...., пришёл к данному дому. Здесь ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием владельца дома и иных лиц, подошёл к окну кухни дома, где принесённой с собой отвёрткой взломал запорное устройство створки внешней рамы окна, выставил внутреннюю раму окна и через образовавшийся проём незаконно проник в жилище. Находясь в доме, ФИО1 в одной из комнат обнаружил и тайно похитил следующее имущество: 8 банок различного варенья по цене 150 рублей за банку на сумму 1200 рублей; 6 тарелок для вторых блюд по цене 50 рублей за тарелку на сумму 300 рублей; различные крупы и макароны, материльной ценности не представляющие. После этого ФИО1 с похищенным покинул место преступления, в дальнейшем использовав похищенное в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Органами предварительного расследования по данному эпизоду ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Кроме того, 13 сентября 2017 года между 7 часами 45 минутами и 8 часами 30 минутами в пос. Новки Камешковского района ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи денежных средств Потерпевший №3 из ...., пришёл к данному дому. Здесь ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием владельца дома и иных лиц, подошёл ко входной двери в задней части дома, открыл незапертую дверь и незаконно проник в жилище. Находясь в доме, ФИО1 обнаружил сумку Потерпевший №3, из которой тайно похитил кошелёк, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 1500 рублей, после чего ФИО1 с похищенным покинул место преступления, в дальнейшем использовав похищенное в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Органами предварительного расследования по данному эпизоду ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил в судебном заседании. 

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Стоногин С.М., государственный обвинитель Абрамова Е.А. и в письменных заявлениях потерпевшие Потерпевший №1 (л.д.68, т.2), Потерпевший №2 (л.д.70, т.2), Потерпевший №3 (л.д.69, т.2) не возражали против ходатайства подсудимого. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ - личность подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину признал полностью, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 (протоколы явок с повинной от 04.10.2017 (л.д.46, т.1), от 05.10.2017 (л.д.97-98, т.1). Как явку с повинной суд расценивает также его объяснения от 14.09.2017 по факту хищения денежных средств у Потерпевший №3, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.72, т.1). Указанные обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаны судом в качестве смягчающих наказание. Материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 возмещён полностью, что в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание по эпизодам, связанным с данными потерпевшими. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признаётся особо опасным. При этом суд учитывает судимости ФИО1 по приговорам от 08.12.2004, 02.11.2007, 22.10.2010 Камешковского районного суда Владимирской области; от 19.08.2005 Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №2, обстоятельства их совершения и личность виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд учитывает также, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.24, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, группой жителей .... - положительно, по месту последнего отбытия наказания - удовлетворительно, состоит на учёте у врача - нарколога с 

<

данные изъяты>, на учёте у врача - психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. ФИО1 совершены 4 тяжких корыстных преступления. Ранее он неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение хищений. 

Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, иные сведения о личности подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, не свидетельствуют о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ст.68 УК РФ суд, назначая наказание в виде лишения свободы на определённый срок при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство - кошелек в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении 4 (четырёх) эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 13 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания предварительное заключение с 21 сентября по 12 декабря 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кошелёк оставить потерпевшей Потерпевший №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.А.Малиновская