мировой судья Шкляев С.В. Дело № 12-197/2021

УИД: 18MS0021-08102020-5-000766

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Карпова О.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска УР за № 5-766/2020 от 19.11.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска УР от 19.11.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, в том, что 22.08.2020 года ФИО1 по месту жительства: г.Ижевск, ул.7 Подлесная, д.28, кв.108, не уплатил административный штраф в сумме 20 000 руб., назначенный постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО2 от 27.03.2020 года, вступившим в законную силу 23.06.2020. Данным постановлением ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

25 марта 2021 года ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи с приложением ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Доводы жалобы ФИО1 сводятся к тому, что штраф наложенный Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике был им оплачен уже после срока, представленного для оплаты штрафа, поскольку извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал. Также заявителем указано на факт ненадлежащего его извещения мировым судьей на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что мировой судья извещал его по адресу: г.Ижевск, ул.7 Подлесная, 28, однако ФИО1 был снят с регистрационного учета по указанному адресу 19 июля 2019 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, жалоба рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО1, ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, пояснила, что о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1 никто не извещал, в адресном бюро Удмуртской Республики его место жительства мировой судья не выяснял, между тем, при выбытии с предыдущего места регистрации с адреса: г.Ижевск, ул.7 Подлесная, 28, им было указано место его жительства по адресу: первоначально 

<

...>, впоследствии 

<

...> «г», по данному адресу судебные извещения не направлялись.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

На основании ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из содержания жалобы и представленных материалов, обжалуемого постановления, следует, что постановление от 19.11.2020 года вынесено мировым судьей в порядке ст.25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Впоследствии копия постановления была направлена по месту жительства ФИО1, однако как установлено в ходе судебного заседания, место жительство и регистрации последнего является иной адрес, копия постановления от 19 ноября 2020 года получена родственником, который не сообщил о данном документе ФИО1 Кроме того, ФИО1 на протяжении длительного времени находился на стационарном лечении в связи с перенесенным третьим инсультом, не мог говорить, передвигаться. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из истории болезни, заверенными главным врачом БУЗ УР «Сарапульская ГБ».

В связи с чем суд полагает, что заявитель предоставил доказательства уважительности пропуска срока на обжалование, данный срок подлежит восстановлению.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска УР от 19.11.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что 22.08.2020 года ФИО1 по месту жительства: г.Ижевск, ул.7 Подлесная, 28-108, не уплатил административный штраф в сумме 20 000 руб., назначенный постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО2 от 27.03.2020 года вступившим в законную силу 23.06.2020 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из вынесенного мировым судьей постановления от 19 ноября 2020 года, ФИО1 на рассмотрение дела не явился. 

В жалобе ФИО4 ссылается на тот факт, что о дате и времени судебного заседания по рассмотрению протокола об административном правонарушении, назначенном на 19.11.2020 года в 17 час.15 мин., он не был надлежащим образом извещен.

Данный довод жалобы опровергнуть не представляется возможным.

В материалах дела имеется копия паспорта, заверенная судьей, согласно которого ФИО1 с 19 июля 2019 года по 14 июля 2020 года зарегистрирован по адресу: 

<

...>, а с 14 июля 2020 года по настоящее время по адресу: 

<

...> «г». Судебные повестки о дате судебного заседания были направлены мировым судьей по адресу: 7 Подлесная, 28, при этом официального запроса в адресное бюро (УФМС) с целью выяснения вопроса об адресе выбытия ФИО1 мировым судьей не направлялось.

При таких обстоятельствах признать надлежащим извещение ФИО1 невозможно, следовательно, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

На основании изложенного, постановление мирового судьи не может быть признано законными, а потому оно подлежит отмене. 

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности. 

Поскольку на момент вынесения данного решения трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска УР за № 5-766/2020 от 19.11.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья: О.П.Карпова