Дело № 2-366/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 января 2017 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А. при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с которым на банковский счет истца № банком на срок 60 месяцев была переведена денежная сумма в размере 491 000 руб. под условием ежемесячно уплаты за ее пользование 21,51 % годовых. Одним из условий получения кредита явилось обязательное участие заемщика в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Поскольку вопрос получения кредита был основным для решения личных дел, одновременно с подписанием кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование жизни и здоровья. Ознакомиться с содержанием последнего ввиду мелкого шрифта текста, которым оно было исполнено, а также ограниченности во времени процедуры подписания договора ФИО1 не смог. Возможность выбора иной (кроме ООО СК «Сбербанк страхование жизни») страховой компании, полная информация об услуге по подключению к программе страхования истцу предоставлены банком не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором просил о возврате платы за подключение к программе страхования. Заявление было оставлено ответчиком без ответа. Полагает, что услуга по подключению к программе страхования была ему навязана, в связи с чем плату за ее оказание в размере 73 404 руб. 50 коп., списанную в безакцептном порядке из предоставленной суммы кредита, относит к своим убыткам. На основании изложенного просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховых взносов и начисленных на них процентов недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО «Сбербанк» плату за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 73 404 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 055 руб. 87 коп., убытки в размере 73 404 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что заявление на страхование не читал, подписал его не глядя. Про услугу страхования ему ничего в банке не рассказывали. У него были другие проблемы, поэтому он согласился со страхованием, и у сотрудника банка ничего не стал спрашивать.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск также поддержал, пояснив, что сотрудники банка должны были предоставить истцу свободу выбора страховой компании. Подобного согласования между сторонами не было. ПАО Сбербанк навязало истцу данную услугу. Банк выбирает ту страховую компанию, с которой ему удобно работать. При разговоре с сотрудником банка истцу было сказано, что банк попросит возврат кредитных средств, если заемщик вернет страховой взнос.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при заключении договора истец ознакомился со всеми условиями, в том числе с тем, что отказ в страховании не повлечет отказ в предоставлении кредита. Доводы истца о навязанности услуги ничем не подтверждены. Сам кредитный договор не содержит условий о страховании жизни и здоровья заемщика, взыскании с него страховых взносов и начислении на них процентов. Истец получил всю сумму кредита, которую запрашивал, а именно 491 000 руб., из которой по его же письменному поручению 70 404 руб. 50 коп. были переведены банком в счет платы по договору страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно п. 5.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в течение 14 дней истец мог отказаться от страхования, что он не сделал. Заявлений об отказе от страхования в адрес банка в обозначенный период не поступало. Истцом пропущен разумный срок отказа от услуги. Представила возражения в письменном виде.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст.ст. 420, 422 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 491 000 руб., под 21,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11-12). 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в статье способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Исходя из вышеприведенных норм, само по себе личное страхование заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на страхование в Омское отделение № ПАО «Сбербанк», которым он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем просил ПАО «Сбербанк» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Также в заявлении выражено согласие с тем, что ПАО «Сбербанк» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая (л.д. 8-9). 

Как следует из заявления, истец ознакомился с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ клиента от участия в Программе не повлечет отказ в предоставлении кредита. Фактически изъявил желание получить указанную услугу, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

До истца в Условиях участия в программе страхования доведена информация о том, какими услугами он может пользоваться в рамках Программы страхования, какие риски покрывает программа страхования. 

Подпись Истца в Заявлении на страхование, содержащем положение о том, что он ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования, подтверждает факт того, что истец был проинформирован об оказываемой ему услуге в полном соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Второй экземпляр Заявления, Условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Памятка ему были вручены ПАО Сбербанк и им получены. 

Кроме того, до истца доведена информация о том, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. 

Также истец ознакомлен с Тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 73 404 руб. 50 коп. за весь срок кредитования. 

Тем самым, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставление кредита не находилось в зависимости от факта предоставления Истцу услуги по подключению к Программе страхования, поскольку Условия участия и Заявление на страхование, подписанное Истцом, не являются частью Кредитного договора, а сам кредитный договор не содержит ссылок на обязательное осуществление страхования жизни и здоровья заемщиков, не содержит условий о варьировании процентной ставки в зависимости от наличия или отсутствия страхования. Иных доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Для применения же п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо доказать наличие в тексте Кредитного договора условий об обязанности истца подключиться к Программе страхования.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о добровольности получения истцом услуги и наличии у него полной информации об услуге.

Информация о стоимости услуги по подключению к Программе страхования представлена истцу и указана в Заявлении на страхование.

Вся плата за подключение к Программе страхования является той стоимостью, которую истец согласился оплатить Банку по договору возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ) за действия Банка по подключению истца к Программе страхования. Данная сумма в силу положений ГК РФ может быть любой и устанавливается договором, в данном случае - указана в подписанном истцом Заявлении на страхование.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пункт 2 названной статьи устанавливает обязательное доведение потребителю информации о цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Между тем, положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена обязанность стороны, оказывающей услугу, предоставлять информацию о составляющих, из которых складывается цена, поскольку общая цена является полной информацией, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги.

Действуя добровольно, истец выразил согласие на присоединение к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания заявления. Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика и по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в Программе страхования Банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к Программе страхования.

Таким образом, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям законодательства.

Доказательств того, что участие в программе страхования истца носило вынужденный характер и отказ от участия в Программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.

Более того, из пояснений самого истца следует, что еще до подачи им в банк заявления на страхование ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что кредит в заявленном им размере был одобрен. Таким образом, выдача кредита истцу не была обусловлена страхованием.

Доводы стороны истца о том, что ему не была предоставлена возможность выбора страховой организации при подключении к программе страхования, не могут быть приняты во внимание. Из пояснений представителя банка следует, что на тот момент действовали договорные отношения ПАО Сбербанк только с одной страховой организацией. Учитывая, что заявление на подключение к программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истец мог и не подавать вовсе, но, тем не менее, такое заявление подал, добровольно согласившись быть застрахованным в указанной страховой компании, его права не могли быть нарушены.

Согласно выписке по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме 491 000 руб. были перечислены банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ В тот же день по его письменному поручению 73 404 руб. 50 коп. были списаны в качестве платы за подключение к программе страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д. 10).

Таким образом, Банк выдал истцу при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита путем зачисления на счет №, открытый на имя истца. Оплата услуги Банка по подключению к Программе страхования осуществлялась им самостоятельно со своего счета. 

Кроме того, в соответствии с п. 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (полученных Истцом), в течение 14 календарных дней с даты подачи в банк письменного заявления о включении в список застрахованных лиц, независимо от того, был ли договор страхования в отношении него заключен, ФИО1 мог досрочно отказаться от страхования и потребовать возврата денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования, путем подачи в банк соответствующего заявления. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что указанным правом истец в установленный срок не воспользовался. В суд с требованием о возврате суммы за страхование обратился спустя девять месяцев с момента подачи заявления на подключение к программе страхования. 

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании платы за подключение к программе страхования не имеется.

С учетом изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, в связи с их производным характером от основных требований, в удовлетворении которых отказано по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Табакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2017 г.