Дело № 2-13/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – Климаковой Анны Юрьевны

представителя ответчика АО «СЭУК-Красноярск» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярского краю – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, 

представителя ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярского краю – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нажаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозерном, АО «СУЭК-Красноярск» в лице филиала АО «СУЭК-Красноярск» разрез Бородинский им. М.И. Щадова, АО «Клинский институт охраны и условий труда» о признании недействительными результаты специальной оценки условий труда, признании санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника недействительной, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Крансоярскому краю в г. Заозерном о признании санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника недействительной, 

<

данные изъяты> Просит признать санитарно-гигиеническую характеристику условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной и отменить, возложить обязанность на Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозерный составить новую санитарно-гигиеническую характеристику условий труда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В дальнейшем истцом ФИО1 были уточнены требования, просил признать недействительными результаты специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в филиале АО «СУЭК-Красноярск» Разрез Бородинский, выполненной АО «Клинский институт охраны и условий труда», признать санитарно-гигиеническую характеристику условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной, возложить обязанность составить новую санитарно-гигиеническую характеристику условий труда 

<

данные изъяты>

Судом в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены АО «СУЭК-Красноярск», АО «Клинский институт охраны и условий труда». 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 требования поддержали с учетом уточнения по изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении доводам, 

<

данные изъяты>. Просили удовлетворить требования в полном объеме. 

Представители ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в части признания санитарно-гигиенической характеристики условий труда недействительной, возложении обязанности составить новую санитарно-гигиеническую характеристику, 

<

данные изъяты>. Просили в удовлетворении требований отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «СУЭК-Красноярск» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, 

<

данные изъяты> Просила отказать в удовлетворении требований. 

Представитель ответчика АО «Клинский институт охраны труда и условий труда в судебном заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в адрес суда направил возражения, в которых указал на несогласие с результатами государственной экспертизы. Кроме того, указал о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о признании незаконной специальной оценки условий труда 2020 года. Просил отказать в удовлетворении требований. 

Представители третьих лиц КГБУЗ «Краевая клиническая больница», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили трудовой договор №, согласно которого работник принимается на работу 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.1 трудового договора особенности режима труда: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» издан приказ №-к о приеме работников на работу, 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ-постоянно. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись 

<

данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ изложены: п. 1.1 трудового договора в следующей редакции: ФИО1 

<

данные изъяты> перевести 

<

данные изъяты>

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями неоднократно вносились изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СУЭК-Красноярск» и АО «Клинский институт охраны и условий труда» заключен договор № № на оказание услуг, согласно которого исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по проведению специальной оценки условий труда, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с заказом к договору 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СУЭК-Красноярск» и ФИО1 заключен трудовой договор № в новой редакции, согласно которого работник принимается на работу 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «СУЭК-Красноярск» и Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» заключили договор « № возмездного оказания услуг по проведению обязательных медицинских осмотров работников, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым центром профпатологии на базе КГБУЗ ККБ направлено в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю извещение № от ДД.ММ.ГГГГ гола об установлении предварительного диагноза 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю ФИО10 утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозерный возражения на санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, просил внести изменения 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю апелляцию на санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю дан ответ № ФИО1, согласно которого основания для внесения изменений с санитарно-гигиеническую характеристику отсутствуют 

<

данные изъяты>). 

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

С 1 января 2014 г. отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статьи 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации) с учетом результатов именно специальной оценки условий труда.

Согласно части 1, 3, 4, 5 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ) условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и прошедших аттестацию на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона, с учетом требований, установленных частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно части 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, комиссий по расследованию несчастных случаев, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов (при наличии таких представительных органов), государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, организаций, проводящих специальную оценку условий труда (часть 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Результаты проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, рассмотрения разногласий по вопросам проведения этой экспертизы и результатам ее проведения являются обязательными для исполнения всеми участниками специальной оценки условий труда, в том числе сторонами, имеющими разногласия, и подлежат передаче в информационную систему учета в порядке, установленном частью 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Обязанность по передаче результатов проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда возлагается на орган, уполномоченный на проведение такой экспертизы (часть 6 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Согласно Приказу Минтруда России от 29 октября 2021 г. N 775н "Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда" (далее - Приказ N 775н) государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работников (далее - цель государственной экспертизы условий труда).

Согласно пункта 40 Приказа N 775н в зависимости от цели государственной экспертизы условий труда в проекте заключения государственной экспертизы условий труда содержится один из следующих выводов:

а) о соответствии (несоответствии) качества проведения специальной оценки условий труда требованиям законодательства о специальной оценке условий труда;

б) об обоснованности предоставления (непредоставления) и объемов предоставляемых гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда;

в) о соответствии (несоответствии) фактических условий труда работников государственным нормативным требованиям охраны труда.

Разногласия по вопросам проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и фактических условий труда работников рассматриваются в судебном порядке, а также в досудебном порядке в соответствии с законодательством об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 51 Приказа N 775н).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу Филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский имени М.И. Щадова» проведена специальная оценка условий труда по должности 

<

данные изъяты>

В соответствии со сведениями, содержащимися в карте специальной оценки условий труда № на рабочем месте 

<

данные изъяты>

Поскольку истец оспаривал проведенную ответчиком специальную оценку условий труда (№ от ДД.ММ.ГГГГ), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение государственной экспертизы условий труда, производство экспертизы поручено экспертам Агентству труда и занятости населения Красноярского края.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда №-СОУТ, выполненного ДД.ММ.ГГГГ Агентством труда и занятости населения Красноярского края, качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте 

<

данные изъяты> не соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Не учтены требования ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труд», пп. 4, 15, 76, 77, 79 Методики 33н. 

Из заключения следует, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Каких-либо сомнений в достоверности вышеуказанного заключения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы со ссылками на использование нормативно-правовых актов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.

Разрешая заявленные требования истца, суд с учетом вышеприведенных норм, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение государственной экспертизы, приходит к выводу о признании несоответствующими закону результатов проведенной специальной оценки условий труда истца, в связи с чем, требование о признании результатов специальной оценки условий труда в Филиале АО «СУЭк-Красноярск» разрез Бородинский им. М.И. Щадова для должности 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ годка недействительной подлежит удовлетворению, поскольку по материалам дела бесспорно установлено, что качество проведения специальной оценки условий труда 

<

данные изъяты> не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда. 

Довод представителя ответчика АО «Клинский институт охраны и условий труда» о пропуске истцом ФИО1 срока для обращения в суд с иском о признании незаконной специальной оценки условий труда 2020 года является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права – ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с ответчиком прекращены не были, истец с результатами специальной оценки условий труда был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ срок действия оспариваемой специальной оценки условий труда не истек, нарушение прав истца результатами специальной оценки условий труда носит длящийся характер и обязанность работодателя по обеспечению проведения специальной оценки условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" сохраняется в течение всего срока действия результатов специальной оценки условий труда, действующих в отношении работника, направлена на обеспечение безопасных условий труда.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о признании санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника недействительной, возложении обязанности составить новую санитарно-гигиеническую характеристику условий труда.

Постановлением Правительства РФ от 05.07.2022 N 1206 утверждены Правила расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников (далее - Правила).

Пункт 7 указанных Правил определяет, что в случае несогласия работодателя (его представителя) и (или) работника (его представителя) с содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника работодатель (его представитель), работник вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к характеристике. Каждое возражение, приложенное к характеристике, рассматривается в индивидуальном порядке комиссией по расследованию случая профессионального заболевания в ходе ее заседания.

Согласно установленному порядку решение по результатам расследования принимается комиссией на основании пакета документов, в который входит и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда (пункт 22 Правил).

По результатам расследования комиссия составляет акт, который подписывается членами комиссии и утверждается ее председателем (пункт 26), подтверждающий профессиональный характер заболевания, возникшего у работника в результате воздействия вредного производственного фактора (факторов) на его рабочем месте (29 Правил).

В пункте 34 Правил указано, что разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования могут быть рассмотрены в досудебном порядке или обжалованы в суде.

В досудебном порядке разногласия могут быть рассмотрены в рамках компетенции в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации полномочиями на основании заявлений работника, работодателя, органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и страховщика: а) органом государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора); б) центром профессиональной патологии, предусмотренным абзацем четвертым пункта 13 настоящих Правил; в) федеральной инспекцией труда; г) страховщиком, в срок, не превышающий 30 календарных дней (п.п. 35, 36 Правил).

Таким образом, в судебном порядке разрешаются разногласия, возникшие по вопросам непосредственно установления диагноза профессионального заболевания и его расследования.

В то же время приведенным нормативным правовым актом предусмотрен порядок подачи возражений работодателем в случае несогласия с содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника в вышестоящий орган Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Согласно положениям пункта 35 Правил судом рассматриваются только разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования. Вместе с тем составление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника к этим вопросам не относится, а относится к порядку установления наличия профессионального заболевания.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника недействительной, возложении обязанности составить новую санитарно-гигиеническую характеристику условий труда, поскольку санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания не может быть отнесена к таким решениям органа государственной власти (должностного лица), которые подлежат оспариванию в избранном заявителем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозерном, АО «СУЭК-Красноярск» в лице филиала АО «СУЭК-Красноярск» разрез Бородинский им. М.И. Щадова, АО «Клинский институт охраны и условий труда» о признании недействительными результаты специальной оценки условий труда, признании санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника недействительной, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать результаты специальной оценки условий труда в Филиале АО «СУЭк-Красноярск» разрез Бородинский им. М.И. Щадова для должности 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ недействительной. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозерном, АО «СУЭК-Красноярск» в лице филиала АО «СУЭК-Красноярск» разрез Бородинский им. М.И. Щадова, АО «Клинский институт охраны и условий труда» о признании санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника недействительной, возложении обязанности составить новую санитарно-гигиеническую характеристику условий труда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда. 

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<

данные изъяты>