Дело № 22-672/2018

Судья Амирасланов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 июня 2018 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

защитника-адвоката Ююкина А.Г.,

при секретаре Минчевой Ж.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Московского областного суда от 24 сентября 2007 года, которым осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 16 июня 2006 года, конец срока: 15 июня 2021 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника – адвоката Ююкина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает, что выводы суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения, противоречат представленным характеризующим его материалам. Так, им отбыта необходимая часть наказания, вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаивается, характеризуется положительно, взыскания погашены досрочно, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 14 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, имеющийся иск он добросовестно погашает. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для отказа в условно-досрочном освобождении у суда не имелось.

В возражениях Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно дал оценку поведению осуждённого за весь период отбывания наказания, основную часть которого он характеризовался отрицательно, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел 30 взысканий, последние из которых погашены только 14 мая 2014 года, а положительная тенденция в его поведении наметилась в период непосредственно предшествующий наступлению срока, дающего право на условно-досрочное освобождение. 

Изложенные обстоятельства обоснованно не позволили суду прийти к убеждению, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Оснований считать данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом все имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении за время отбывания наказания, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, исследовались в ходе судебного заседания и были надлежащим образом учтены судом при вынесении обжалуемого постановления. 

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –