Дело №12-152/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Когалым 16 апреля 2019 года

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Сокорева А. А.

с участием представителей ООО «Дионис» ФИО1, ФИО5

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО «Дионис» ФИО1 на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО6 и заместителя начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в 

<

адрес> ФИО7, которым ООО «Дионис», юридический адрес: 

<

адрес> признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО6 и заместителя начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО7 ООО «Дионис» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями должностного лица административного органа, генеральный директор ООО «Дионис» ФИО1 обратился в Когалымский городской суд с жалобами в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

В жалобах генеральный директор ООО «Дионис» ФИО1 просит постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО6 и заместителя начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО7 в отношении ООО «Дионис» признать незаконными и отменить, указывая на то, что постановления приняты на основании протоколов об административном правонарушении по административным делам, возбужденным на основании акта проверки ООО «Дионис» от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Дионис» назначено проведение проверки, которая проводилась в рамках организации и проведения внеплановой проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, правовые основания проведения проверки п.3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - закон № 294-ФЗ), срок проведения проверки с 06 декабря по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок организации и проведения указанной проверки регулируется законом №294-ФЗ. В нарушение требования п. 1 ст. 21 Федерального закона №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» заинтересованным лицом была проведена проверка на объектах деятельности ООО «Дионис» в отсутствие руководителя, должностного лица или уполномоченного представителя ООО «Дионис». Распоряжение о проведении проверки не было вручено руководителю, должностному лицу или уполномоченному представителю ООО «Дионис». ФИО9 не состоит в трудовых отношениях с ООО «Дионис». В соответствии с уставными документами ООО «Дионис» руководителем юридического лица является ФИО1, доверенности на представление интересов общества при осуществлении контрольных мероприятий руководителем заявителя не выдавались. Тем самым, бездействием должностных лиц заинтересованного лица созданы препятствия руководителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки. Обстоятельства, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются фототаблицами, при изучении которых нет возможности установить когда, где, при каких обстоятельствах были сделаны фотографии, невозможно идентифицировать технические средства, с помощью которых были сделаны фотографии. Кроме того, при вынесении постановления заинтересованным лицом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения, предусмотренные статье 2.9 КоАП РФ.

Определением судьи Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ жалобы на постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО6 и заместителя начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО7, объединены в одно производство.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Дионис» ФИО1 настаивал на отмене постановлений должностного лица по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Дионис» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что производство по административным делам в отношении ООО «Дионис» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.6 КоАП РФ должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В составленных протоколах от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подписи понятых. При проведении проверки деятельности ООО «Дионис» по 

<

адрес> ресторане грузинской кухни «Мимино», ЦСО «Игрополис», баре «Rock&Pub» должностными лицами Роспотребнадзора не был приглашен руководитель ООО «Дионис» или иное уполномоченное лицо, проверка проводилась в присутствии ФИО9, которому было вручено распоряжение о проведении проверки и который расписался в акте, однако в трудовых отношениях с ООО «Дионис» ФИО9 не состоит. По имеющимся нарушениям в баре «Rock&Pub» считает, что отсутствует в одной из двух раковин горячей воды не является нарушением законодательства, поскольку раковина с холодной водой является не производственным помещением и относится к технологическому оборудованию, так как служит для охлаждения бокалов для разливного пива. Мытье посуды ручным способом не доказано и не подтверждено, на производстве используется посудомоечные машины, переданные по договору аренды. При загрузке посудомоечной машины остатки пищи смываются вручную, что и было зафиксировано на фото. Понятые при проведении осмотра объектов деятельности ООО «Дионис» не присутствовали, находились на своих рабочих местах. В соответствии со ст. 20 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Акт проверки был вручен ФИО1 в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, однако приложением к указанному акту является фототаблица, которая была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 58 мин. на электронную почту, уже после составления протоколов об административных правонарушениях, при этом ее содержание не соответствует имеющей в материалах дела фототаблице, она не пронумерована и имеет подписей должностного лица. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре ФИО10 просила считать жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по доводам изложенным в письменных возражениях на жалобы.

Выслушав представителей ООО «Дионис» ФИО1 и ФИО5, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре ФИО10, допросив свидетелей, изучив жалобу и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО8 в отношении ООО «Дионис» по фактическим адресам осуществления деятельности (

<

адрес> (ресторан «Югория», бар «Порт Роял», бар «Занзибар», бар «ХО»), ХМАО-Югра 

<

адрес> (ресторан грузинской кухни «Мимино», ЦСО «Игрополис», бар «Rock&Pub») проведена внеплановая, выездная и документарная проверка. Правовые основания проведения проверки - п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проверка проводилась с целью исполнения приказа Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», приказа Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», приказ Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановых проверок в период подготовки и проведения новогодних праздников и зимних каникул».

Приказ Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ издан в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №АХ-П11-343, приказ Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ издан в целях реализации пункта 6 перечня поручений поручения Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-1603, приказ Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ издан в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-П12-8141.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО18, с участием законного представителя юридического лица бухгалтера ФИО2 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в присутствии понятых ФИО11, ФИО12 ООО «Дионис», а именно: бара «Порт Роял», ресторана «Югория», бара «Занзибар», бара «ХО» расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлено: холодильник на пищеблоке не оборудованы термометрами, баки для мусора частично не маркированы и без наличия крышек, 1 бак заполнен более чем на 2/3 объема. Не контролируется температура хранения вскрытого вина. Имеются отверстия в потолке, вентиляция не закрыта сеткой, вентиляционные решетки загрязнены. В холодильнике холодного цеха хранились продукты без маркировки и даты вскрытия упаковки (соусы, лососевая искра, рыба и др., маслины хранятся в жестяной банке, в майонезе оставлена металлическая ложка; хранится ореховый соус, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ; хранилась отварная мясная продукция без даты изготовления и с признаками порчи; на сырах отсутствует наименование. Для мытья используют параллоновые губки. В холодном цехе нет раковины для рук. У повара не отстрижены ногти. В лучном цехе сухари хранились на полу; топпинги хранились на полке в цехе и без наличия даты вскрытия упаковки; сгущенка во вскрытых упаковках хранилась в жестяных банка; пищевые красители с истекающим сроком годности; молоко без даты вскрытия; сиропы, крема, джемы не маркированы; отсутствует дата дефростации чизкейка, дата изготовления торта. Для хранения красителей используется флакон для духов и банка от лекарства. На емкостях с булочками отсутствует дата изготовления. В мясо-рыбном цехе используется доска с трещинами; замороженные полуфабрикаты хранились при температуре -10,9 градусов Цельсия. Хранение полуфабрикатов в холодильнике не соответствует маркировке. У умывальников частично отсутствовали мыло и полотенца. В производственных помещениях сотрудники принимают пищу. В моечном цехе доски для сырой и готовой продукции хранились совместно. Кухонная посуда хранится на полу и на высоте менее 0,5 м от пола. Столовая посуда хранится в открытом виде. Осуществляется хранение (в углу подсобного помещения) ртутных ламп. В сыпучем складе отсутствует гигромерт, осуществляется хранение продуктов на полу, без маркировки (компотная смесь), и с истекшими сроками годности (макароны, фасоль). Растительное масло хранится на полу. В холодильной камере хранилась продукция с истекшими сроками годности (сливки, сыр, хлеб), осуществлялось хранение продуктов на полу. В морозильной камере хранятся креветки с истекшим сроком годности; клюква и брусника хранится на полу; пельмени без даты изготовления, температура хранения не соблюдается (-14,4 градусов Цельсия). В баре «Порт-Роял» морсы хранились вне холодильника и без наличия даты изготовления. Молоко и сиропы для коктейлей без даты вскрытия упаковки. Взбитые сливки и зефир, мармелад с истекшим сроком годности. В загрузочном помещении сахар в мешках хранится на полу. В Баре «Порт-Роял» и «ХО» безалкогольные напитки, пиво, шампанское хранится на полу. В алкогольном складе отсутствует гигрометр. В баре «ХО» и «Занзибар» сиропы без даты вскрытия. В баре «Занзибар» доска для нарезки фруктов не маркирована. Не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАМСП. В баре «Порт-Роял» пиво разливное с истекшим сроком годности. Уборщица проводила мытье туалета немаркированным уборочным инвентарем. Не представлены вет.свидетельства на мясо и рыбу.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся тем вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ проведенная главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО13 при проведении внеплановой выездной проверки с участием законного представителя юридического лица управляющего ФИО9, в присутствии понятых, установлены нарушения в ресторане грузинской кухни «Мимино»: в баре ресторана «Мимино» осуществлялось хранение чая с истечением срока годности, массой 100 гр. (не полная упаковка, открытая), дата производства 12/2014, годен до 11/2017 «чай зеленый байховый «Гринфилд Флаинг Драгон» 100 гр. Чай черный без информации о сроке годности «Gutenberg» «Улун лунный свет», «Эрл грей-манго-маракуйя», не отслеживаются сроки годности продуктов для производства после вскрытия упаковки, сыр, спагетти-саргуля, упаковка вскрыта, срок годности не соблюден, сыр чечел не сохранена упаковка, не представляется возможным установить срок годности сыр имеритинский (не сохранена упаковка производственная); Не соблюдается товарное соседство при хранении продуктов вместе хранятся сыры, мясная продукция, для заготовок блюд, рыба и куриное филе; В холодильном оборудовании холодного цеха, горячего цеха хранится готовая продукция (заготовки для блюд, сырые заготовки для блюд (мясной цех), в контейнерах без маркировки, наименование продукции даты и времени изготовления, а так же суп, соусы, салат, варенье, овощи, мясо; Ножи и доски для разделки частично не имеют маркировки (мясной цех, холодный, горячий цех); готовые полуфабрикаты (хинкали, лапша, шницели, котлеты, маринованное мясо) не имеют производственной маркировки; В холодильном оборудовании хранятся помидоры в импортной упаковке без информации на русском языке, документы на момент проверки не представлены, 3,3 кг.; Без маркировки хранится в коробке грецкий орех, документы на момент проверке не представлены 8 кг.; Чистые столовые приборы хранятся в контейнере; Мясные полуфабрикаты упакованы в вакуум (аппарат имеется в мясном цехе) нет маркировки о сроках годности, наименования и время выработки; В мясном цехе хранится мука, сахар (в контейнерах), тестомесительная машина используется в мясном цехе; Яйца хранятся в лотках, документы не представлены о сроках годности, яйца хранятся вблизи с мясной продукцией (деревенские); отсутствует журнал учета фритюрных жиров; Дефростация мяса в мясном цехе на столе; На лайм нет документов (1,430 кг); Уборочный инвентарь не маркирован, в недостаточном количестве; Санитарные книжки работников не представлены, отсутствуют на рабочем месте, предоставятся дополнительно юр.лицом.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся тем вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ проведенная главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО13 при проведении внеплановой выездной проверки с участием законного представителя юридического лица управляющего ФИО9, в присутствии понятых, установлены нарушения в баре «Rock Pab»: отсутствует маркировка с датой изготовления на п/ф стейков, колбасок; отсутствует дата вскрытия мясного продукта «грудинка свиная бескотсная» «люкс», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, хранится после вскрытия не более 5 суток; отсутствует маркировка с датой изготовления на маринованных куриных крыльях; отсутствует дата вскрытия молока питьевого «Семейное утро», дата выраб. ДД.ММ.ГГГГ, хранить после вскрытия не более 36 часов; Не сохранены ярлыки с сыра; не сохранены ярлыки с колбасок; ведра для мусора и отходов без крышек; на ножах отсутствует маркировка; вся посуда (кухонная, столовая, бокалы, стаканы моются в 2-х секц. ванне; чистая столовая посуда хранится на столе, в моечной столканц.; отсутствует маркировка на кухонной посуде; нет даты вскрытия сиропа «черная смородина» «Monin», вскрытая бутылка хранится не более 3 месяцев; не контролируется температурный режим хранения пива (пиво в бутылках хранится в шкафах, на стеллажах); отсутствует маркировка на разделочных досках и ножах в баре; отсутствует горячее водоснабжение в раковине в баре; нет медицинских книжек на рабочем месте у сотрудников ФИО14- повара, ФИО15 – кух. Рабочая, ФИО16 – бармен, ФИО17 – бармен. В игрополисе на игрушках «Пороро Юла»- 29 шт., «Пороро фигурки» - 63 шт. отсутствует маркировка. Отобраны пробы пищевых продуктов: пицца «охотничья», отобраны пробы на БГКП- 5 шт.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Когалыме составлен акт проверки № ООО «Дионис» по адресам: 

<

адрес> (бар «Порт Роял», ресторан «Югория», бар «Занзибар», бар «ХО»), 

<

адрес> (ресторан «Мимино», бар «Rock&Pub», ЦСО «Игрополис»). Прилагаемые к акту документы: фототаблица, протоколы осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы взятии проб б/н от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы лабораторных исследований №- №, протоколы лабораторных исследований №-№, предписание о прекращении оборота продукции и товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным актом проверки был ознакомлен и получил его копию генеральный директор ООО «Дионис» - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в акте.

В связи с чем, довод представителя ООО «Дионис» ФИО5 о нарушении ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части непредставления акта проверки в полном виде с фототаблицей, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что копию акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями получил представитель ООО «Дионис» ФИО1 Направление фототаблицы по электронной почте не является грубым нарушением требований закона, поскольку п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относит только непредставление самого акта проверки. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Дионис» ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме направил уведомления № о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. для составления и подписания протоколов об административных правонарушениях по материалам внеплановой проверки по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО18 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Дионис» с участием генерального директора ФИО1 согласно которому, совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Дионис», установлены нарушения обязательных требований: В ресторане «Югория», расположенном по адресу 

<

адрес> моечном цехе разделочные доски для готовой и сырой продукции хранились совместно, что является нарушением ст.11, ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Ответственность за нарушение несет юридическое лицо ООО «Дионис» по ст. 6.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО18 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Дионис» с участием генерального директора ФИО1 согласно которому, совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Дионис», установлены нарушения обязательных требований: В ресторане «Югория», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в моечном цехе кухонная посуда хранится на полу и на полках на высоте менее 0,5 м от пола, столовая посуда хранится на открытых полках, что является нарушением ст.11, ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.18 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Ответственность за нарушение несет юридическое лицо ООО «Дионис» по ст. 6.6 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО6, ООО «Дионис» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО18 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Дионис» с участием генерального директора ФИО1 согласно которому, совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Дионис», установлены нарушения обязательных требований: В баре «Занзибар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, доска для нарезки фруктов не маркирована, что является нарушением ст.11, ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Ответственность за нарушение несет юридическое лицо ООО «Дионис» по ст. 6.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО18 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Дионис» с участием генерального директора ФИО1 согласно которому, совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Дионис», установлены нарушения обязательных требований: В ресторане «Югория», расположенном по адресу: 

<

адрес>, уборщица мыла туалет не промаркированным уборочным инвентарем, что является нарушением ст.11, ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5.13 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Ответственность за нарушение несет юридическое лицо ООО «Дионис» по ст. 6.6 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО6, ООО «Дионис» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Дионис» с участием генерального директора ФИО1 согласно которому, совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной и документарной проверки в отношении ООО «Дионис», осуществляющего деятельность в ресторане грузинской кухни «Мимино», расположенном 

<

адрес> согласно акта проверки № от 24.12.2018г., протокола осмотра от 06.12.2018г., фототаблицы, выявлены нарушения действующего законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: В производственных помещениях и холодильном оборудовании готовая и сырая продукция, продукты и полуфабрикаты для приготовления блюд хранятся не в маркированной таре (металлические емкости, пластиковые контейнеры), посуда, внутрицеховая тара, инвентарь, используемые при производстве блюд, не закреплены за каждым цехом и не имеют специальной маркировки по этапам технологического процесса, что не исключает контакта сырых и готовых к употреблению продуктов. Данный факт является нарушением ст.11, ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5.1, п.6.3, п.6.5, п. 7.5, п.7.9, п.8.4, п.15.1, п.15.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Ответственность за нарушение несет юридическое лицо ООО «Дионис» по ст. 6.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Дионис» с участием генерального директора ФИО1 согласно которому, совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной и документарной проверки в отношении ООО «Дионис», осуществляющего деятельность в ресторане грузинской кухни «Мимино», расположенном 

<

адрес> согласно акта проверки № от 24.12.2018г., протокола осмотра от 06.12.2018г., фототаблицы, выявлены нарушения действующего законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: Частично отсутствует маркировка на столах, разделочном инвентаре, ножах, что не исключает контакта сырых и готовых к употреблению продуктов. Данный факт является нарушением ст. 11, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.5, п.8.1, п.8.4, п.15.1, п.15.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Ответственность за нарушение несет юридическое лицо ООО «Дионис» по ст. 6.6 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО7 ООО «Дионис» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Дионис» с участием генерального директора ФИО1 согласно которому, совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной и документарной проверки в отношении ООО «Дионис», осуществляющего деятельность в ресторане грузинской кухни «Мимино», расположенном 

<

адрес> согласно акта проверки № от 24.12.2018г., протокола осмотра от 06.12.2018г., фототаблицы, выявлены нарушения действующего законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: На момент проверки отсутствовал журнал контроля качества фритюрных жиров, что является нарушением ст.11, ст.17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.8.16, п.15.1, п.15.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Ответственность за нарушение несет юридическое лицо ООО «Дионис» по ст. 6.6 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО7 ООО «Дионис» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Дионис» с участием генерального директора ФИО1 согласно которому, совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной и документарной проверки в отношении ООО «Дионис», осуществляющего деятельность в ресторане грузинской кухни «Мимино», расположенном 

<

адрес> согласно акта проверки № от 24.12.2018г., протокола осмотра от 06.12.2018г., фототаблицы, выявлены нарушения действующего законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: Чистые столовые приборы хранятся россыпью в пластиковых емкостях, чистая кухонная посуда и инвентарь хранится на стеллажах менее 50 см. от пола, что является нарушением ст.11, ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.18, п.15.1, п.15.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Ответственность за нарушение несет юридическое лицо ООО «Дионис» по ст. 6.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Дионис» с участием генерального директора ФИО1 согласно которому, совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной и документарной проверки в отношении ООО «Дионис», осуществляющего деятельность в ресторане грузинской кухни «Мимино», расположенном 

<

адрес> согласно акта проверки № от 24.12.2018г., протокола осмотра от 06.12.2018г., фототаблицы, выявлены нарушения действующего законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: Уборочный инвентарь в недостаточном количестве (ведра, швабры); не маркирован; хранение не упорядоченно (частично хранится в туалете для посетителей и в коридорах помещений), уборочный инвентарь для туалета не имеет сигнальную маркировку, что является нарушением ст. 11, ст.15, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5.13, п.5.14, п.15.1, п.15.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Ответственность за нарушение несет юридическое лицо ООО «Дионис» по ст. 6.6 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО6, ООО «Дионис» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО19 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Дионис» с участием генерального директора ФИО1 согласно которому, совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной и документарной проверки в отношении ООО «Дионис», осуществляющего деятельность баре «Rock&Pub», расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно акта проверки № от 24.12.2018г., протокола осмотра от 06.12.2018г., фототаблицы, выявлены нарушения действующего законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства в области защиты прав потребителей, а именно: В производственном помещении и в баре отсутствует маркировка на разделочных досках, ножах, что является нарушением ст.11, ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Ответственность за нарушение несет юридическое лицо ООО «Дионис» по ст. 6.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО19 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Дионис» с участием генерального директора ФИО1 согласно которому, совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной и документарной проверки в отношении ООО «Дионис», осуществляющего деятельность баре «Rock&Pub», расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно акта проверки № от 24.12.2018г., протокола осмотра от 06.12.2018г., фототаблицы, выявлены нарушения действующего законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства в области защиты прав потребителей, а именно: Мытье посуды – столовой, кухонной, пивных бокалов, стаканов ручным способом осуществляется в 2-х секционной ванне; хранение чистой столовой посуды осуществляется в моечной в открытом виде на столе, что является нарушением ст. 11, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.11, п. 6.12, п.6.18, п.15.1, п.15.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Ответственность за нарушение несет юридическое лицо ООО «Дионис» по ст. 6.6 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО6, ООО «Дионис» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО19 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Дионис» с участием генерального директора ФИО1 согласно которому, совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной и документарной проверки в отношении ООО «Дионис», осуществляющего деятельность баре «Rock&Pub», расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно акта проверки № от 24.12.2018г., протокола осмотра от 06.12.2018г., фототаблицы, выявлены нарушения действующего законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства в области защиты прав потребителей, а именно: Отсутствует горячее водоснабжение в раковине в баре, что является нарушением ст.11, ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.3, п.15.1, п.15.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Ответственность за нарушение несет юридическое лицо ООО «Дионис» по ст. 6.6 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО6, ООО «Дионис» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что является главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в 

<

адрес>. Ею была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Дионис» по объекту деятельности - 

<

адрес>. Перед началом проверки она представилась и показала удостоверение. Копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО8 изданного в отношении ООО «Дионис» была вручена на объекте по фактическому адресу осуществления деятельности - ХМАО-

<

адрес> (ресторан «Югория», бар «Порт Роял», бар «Занзибар», бар «ХО») бухгалтеру-калькулятору ФИО2 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Ею был составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием бухгалтера ООО «Дионис» ФИО2, понятых ФИО11, ФИО12 работников кухни ООО Дионис, было установлено, что в моечном цехе ресторана «Югория» разделочные доски для готовой и сырой продукции хранились совместно, а также в моечном цехе кухонная посуда хранится на полу и на полках на высоте менее 0,5 м от пола, столовая посуда хранится на открытых полках. В баре «Занзибар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, доска для нарезки фруктов не маркирована. О том, что доска используется для нарезки фруктов она узнала от ФИО2, в холодильнике лежал лимон. Также, что уборщица мыла туалет не промаркированным уборочным инвентарем. Туалет находился возле ресторана «Югорпия», при этом каких-либо документов о том, принадлежит ли данное помещение ООО «Дионис» или нет, ею истребовано не было. Также ей известно, что ООО «Дионис» арендует часть помещений на 1 и 2 этаже в задании отеля Когалым по адресу: 

<

адрес>, где и осуществляет свою деятельность.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что работает в ООО «Дионис» бухгалтером-калькулятором. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, к ней подошла главный специалист-эксперт ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО18 и сказала, о необходимости проведения проверки. При этом пригласить директора ей не предлагали, сама ему она не звонила. Она показала приказ о своем приеме и на работу и ей вручили распоряжение о проведении проверки. При проведении проверки деятельности ООО «Дионис» по адресу: 

<

адрес>, она 2 или 3 раза отлучалась, так как была производственная необходимость. Понятые ФИО11 и ФИО12 были заняты своей работой на кухне и с проверяющей не ходили. Какие-либо документы у нее не истребовали. В туалет с представителем Роспотребнадзора она не заходила, уборщицу не видела. В баре «Занзибар» нарезка фруктов не делается, фрукты нарезаются на кухне, была ли маркировка на доске она не может пояснить. В помещении мойки есть 2 мойки, кастрюли моются вручную, потом в посудомоечной машине. Часть посуды остается на мойке, есть шкафы на мойке для хранения посуды, вся посуда помещается в шкафы. Тарелки хранятся в горячем цеху. Бокалы и чайки забирают официанты после мойки.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что работает у ИП ФИО1 поваром-бригадиром. Ее основное место работы находится на кухне по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представитель ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме проводила проверку на кухне ООО «Дионис», на проверке она присутствовала только в помещении холодного цеха. Ее указали в качестве понятой, однако, в чем заключались нарушения, ей не показывали. Сотрудник Роспотребнадзора делала записи, фотографировала, после чего пригласили ее и ФИО12 в ресторан, чтобы они расписались в документе. Документы она подписала не читая. Никаких объяснений от нее не требовали.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что работает у ИП ФИО1 поваром. Когда она пришла на работу, проверка Роспотребнадзором уже велась. Она прошла на свое рабочее место на кухню. Затем, ее и ФИО11 позвал представитель Роспотребнадзора, чтобы расписаться в документах. Она подписала их не читая. Никаких объяснений у нее требовали.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что является главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме. Ею была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Дионис» объекта деятельности - 

<

адрес>. Перед началом проверки она представилась и показала удостоверение. Копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО8 изданного в отношении ООО «Дионис» была вручена на объекте по фактическому адресу осуществления деятельности - 

<

адрес> (ресторан грузинской кухни «Мимино», баре «Rock&Pub») управляющему ФИО9, который так представился, однако, никаких документов о том, что он является работником ООО «Дионис» или уполномоченным лицом он не представил, сказал, что документы хранятся в офисе на 

<

адрес>. Если бы ФИО9 отказался показывать помещения, то проверка бы не проводилась. Поскольку на объект они приехали вдвоем с ФИО13, она проверяла бар «Rock&Pub», а ФИО13 - ресторан грузинской кухни «Мимино». Первой она начала проводить проверку с участием ФИО9, понятые были привлечены, но не присутствовали при выявленных ею нарушениях, так как проверка проводилась на кухне, а там присутствие посторонних лиц не допускается. Протокол осмотра был зачитан понятым, им разъяснили права, показаны фотографии выявленных нарушений. Ею был составлен протокол осмотра и проведена фотосъемка выявленных нарушений, а именно: в производственном помещении и в баре отсутствует маркировка на разделочных досках, ножах; мытье посуды – столовой, кухонной, пивных бокалов, стаканов ручным способом осуществляется в 2-х секционной ванне; хранение чистой столовой посуды осуществляется в моечной в открытом виде на столе; отсутствует горячее водоснабжение в раковине в баре. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что является главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме. Ею была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Дионис» объекта деятельности - 

<

адрес>. Перед началом проверки она представилась и показала удостоверение. Копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО8 изданного в отношении ООО «Дионис» была вручена на объекте по фактическому адресу осуществления деятельности - 

<

адрес> (ресторан грузинской кухни «Мимино», баре «Rock&Pub») управляющему ФИО9, который так представился, однако, никаких документов о том, что он является работником ООО «Дионис» или уполномоченным лицом он не представил, сказал, что документы хранятся в офисе на 

<

адрес>. ФИО9 мог отказался показывать помещения, но он этого не сделал. Поскольку на объект она выехала вдвоем с ФИО19, она проверяла ресторан грузинской кухни «Мимино». Первой проводила проверку ФИО19 и пока ФИО9 был с ней, она начала проверку с участием повара, потом к ней подошли ФИО19 и ФИО9 Ею был составлен протокол осмотра, который был зачитан понятым, им разъяснили права, показаны фотографии выявленных нарушений, но понятые с ней не ходили. Ею были выявлены следующие нарушения: в производственных помещениях и холодильном оборудовании готовая и сырая продукция, продукты и полуфабрикаты для приготовления блюд хранятся не в маркированной таре (металлические емкости, пластиковые контейнеры), посуда, внутрицеховая тара, инвентарь, используемые при производстве блюд, не закреплены за каждым цехом и не имеют специальной маркировки по этапам технологического процесса, что не исключает контакта сырых и готовых к употреблению продуктов. Частично отсутствует маркировка на столах, разделочном инвентаре, ножах, что не исключает контакта сырых и готовых к употреблению продуктов. На момент проверки отсутствовал журнал контроля качества фритюрных жиров. Чистые столовые приборы хранятся россыпью в пластиковых емкостях, чистая кухонная посуда и инвентарь хранится на стеллажах менее 50 см. от пола. Уборочный инвентарь в недостаточном количестве (ведра, швабры); не маркирован; хранение не упорядоченно (частично хранится в туалете для посетителей и в коридорах помещений), уборочный инвентарь для туалета не имеет сигнальную маркировку. Акт проверки был вручен генеральному директору ООО «Дионис» ФИО1 в ее присутствии в письменном виде, но поскольку к акту прилагалась фототаблица на 162 листах, с разрешения ФИО1, фототаблица была направлена ему на электронную почту. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что работает в ООО «Дионис» гардеробщичей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в гардеробе у ресторана грузинской кухни «Мимино» в 

<

адрес>. К ней подошли, как теперь ей известно, представители ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме, и сдали вещи. Когда они уходили и забирали вещи, то попросили расписаться в документе и сказали, что она расписывается за то, что они пришли и сдали вещи. Она подписала документ не читая его, никаких фотографий ей не показывали.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает в государственной корпорации СВ помощником управляющего. ООО «Дионис» он оказывает услуги в сфере культурной деятельности, работником ООО «Дионис» он не является, никаких доверенностей в отношении него не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, на объектах деятельности ООО «Дионис», поскольку проводилось открытие объектов ООО «Дионис», он работал почти 24 часа в сутки. При открытии помещений около 10 час. 00 мин. Он увидел представителей ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме, которые подошли и представились. Он им также представился как помощник управляющего государственной корпорации СВ. Никаких документов его не просили предъявить, просто спросили, может ли он показать объект, на что он согласился. В ресторане грузинской кухни «Мимино» и баре «Rock&Pub» кроме него и поваров никого не было. Проверяющие разделились на две группы, его попросили пройти сначала в бар, а затем в ресторан. При этом на кухню он заходил. После проведения проверки ему было вручено распоряжение о проведении проверки, при этом он сомневался имеет ли он право его подписывать, но его убедили, что никакой ответственности за это не будет.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что работает в ООО «Медис» фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. она приехала в СКК «Галактика» по адресу: 

<

адрес>, прошла в помещение клуба «Атмосфера», где она предполагала, что ее ребенок накануне потерял золотой нательный крестик. Примерно минут через 40 она вызвала такси и ожидала его, к ней подошли две девушки, показали удостоверения сотрудников Роспотребнадзора, разъяснили, что проводили проверку, разъяснили права, зачитывали протоколы, показали фотографии, на фотографиях были какие-то продукты, она в фотографии не всматривалась. Поскольку за ней должно было приехать такси, она протокол подписала быстро. При проведении проверки она не присутствовала. 

Пунктом 3 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что заверенная копия распоряжения вручается под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю.

В силу требований п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выездная проверка начинается с обязательного ознакомления указанных лиц с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки.

В случае проведения внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Дионис» по адресу: 

<

адрес> (ресторан «Югория», бар «Порт Роял», бар «Занзибар», бар «ХО») копия распоряжения (приказ) от ДД.ММ.ГГГГ № вручена ДД.ММ.ГГГГ представителю общества – бухгалтеру-калькулятору ФИО2, перед началом проверки.

Вместе с тем, при проведении внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Дионис» по адресу: 

<

адрес> (ресторан грузинской кухни «Мимино», ЦСО «Игрополис», бар «Rock&Pub») копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № вручена ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9 Как было установлено в судебном заседании ФИО9 в трудовых отношениях с ООО «Дионис» не состоит, а также не является уполномоченным ООО «Дионис» представителем юридического лица, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой книжкой на имя ФИО9 АТ-VIII №.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

Таким образом, при проведении внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Дионис» по адресу: 

<

адрес> (ресторан грузинской кухни «Мимино», ЦСО «Игрополис», бар «Rock&Pub») заверенная копия распоряжения не вручена под роспись руководителю ООО «Дионис», иному должностному лицу или уполномоченному представителю, доказательств обратного суду не представлено.

Также, составленный главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалым ФИО13 в ходе осмотра протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи понятой ФИО21

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что проверка ООО «Дионис» по адресу: 

<

адрес> (ресторан грузинской кухни «Мимино», ЦСО «Игрополис», бар «Rock&Pub) проведена с нарушением норм действующего законодательства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО6 и заместителя начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО7, вынесенное в отношении ООО «Дионис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дионис» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Дионис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Дионис» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Дионис» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Дионис» по ст. 6.6 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.6 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, влекущие за собой отмену постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами не допущены. 

При этом полагаю необходимым исключить из объема вмененного административного правонарушения в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение ст.11, ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5.13 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Дионис», установлены нарушения обязательных требований: В ресторане «Югория», расположенном по адресу: 

<

адрес>, уборщица мыла туалет не промаркированным уборочным инвентарем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между КГМУП «Центр досуга и отдыха «Когалым» и ООО «Дионис» был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества №, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. указанного договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять в соответствии с условиями настоящего договора, оплатить пользование и своевременно возвратить объект недвижимого имущества – нежилые помещения: № согласно техническому паспорту, находящееся на 1 этаже в части № здания «Культурно-досуговый центр», общей площадью 141,3 к.в.м.; № согласно техническому паспорту, находящееся на 1 этаже в части № здания «Культурно-досуговый центр», общей площадью 110,6 кв.м.; №,115,116,118,120,121,122 согласно техническому паспорту, находящееся на 1 этаже в части № здания «Культурно-досуговый центр», общей площадью 207,9 кв. м.; №,42, 43,44, 45,46, 47, 48, 49, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75 согласно техническому паспорту, находящееся на 2 этаже в части № здания «Культурно-досуговый центр», общей площадью 359,7 кв. м.; №,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,71,76,77,78 согласно техническому паспорту, находящееся на 2 этаже в части № здания «Культурно-досуговый центр», общей площадью 263,2 кв.м. Целевое назначение: организация общественного питания по типу ресторана или бара. Все помещения находятся в части № здания «Культурно-досуговый центр» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Каких-либо доказательств того, что уборочный инвентарь, находящийся в туалете в ресторане «Югория», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ООО «Дионис» и был обнаружен на арендуемой ООО «Дионис» территории, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Как было установлено в судебном заседании, туалетная комната, находящаяся возле ресторана «Югория» не является объектом аренды ООО «Дионис», что следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему.

Довод жалоб о малозначительности вмененного ООО «Дионис» административного правонарушения, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановлений должностного лица.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ООО «Дионис» правонарушение малозначительным по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное правонарушение посягает на безопасность и здоровье граждан и может повлечь возникновение и распространения заболеваний среди населения Российской Федерации.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Дионис» не имеется.

Принимая во внимание, что дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Дионис», предусмотренные статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были объединены в одно производство, ООО «Дионис» должно быть назначено одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 4.4, статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобы генерального директора ООО «Дионис» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО6 и заместителя начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО7, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Дионис» отменить, производство по делам прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме ФИО6, вынесенные в отношении ООО «Дионис» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

назначить ООО «Дионис» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

В удовлетворении жалоб в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО–Югры.

Судья, подпись А.А. Сокорева 

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда