Дело № 2-2712/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002008-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Мальцевой, 

с участием истца ФИО3, представителя истца адвоката С.Г. Горюнова, действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

истец ФИО3 обратилась в суд с иском, указывая, что на основании судебных решений, принятых Арбитражным судом ..... по делу № №, Березниковским городским судом по делам №, №, с нее, как с ответчика была взыскана денежная компенсация в связи с допущенными нарушениями исключительных прав. В ..... года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о компенсации ущерба в размере ..... рублей. Размер ущерба был определен как возмещение ФИО3 ответчиком ФИО4 взысканных по вышеуказанным решениям денежных средств. Порядок оплаты ущерба определен ежемесячно по ..... руб. до полного погашения задолженности. Расписка ответчиком написана собственноручно. Между тем, ответчик свое обязательство по возврату денежных средств перед истцом не исполняла. Истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на нормы права, ФИО3 просила взыскать с ФИО4 задолженность, указанную ответчиком в расписке, в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 уточнила исковые требования, увеличила их размер. В обоснование исковых требований дополнительно указала, что обязанность по выплате денежной компенсации обладателям исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности на основании судебных актов возникла у нее по вине ответчика ФИО4, поскольку фактически именно она осуществила реализацию контрафактных товаров, проведя оплату данных товаров через контрольно-кассовую технику, зарегистрированную на имя истца. Всего в отношении истца было принято четыре судебных акта: на основании решения Арбитражного суда ..... от ..... по делу № № с истца ФИО3 была взыскана денежная компенсация в размере ..... руб.; на основании решения Арбитражного суда ..... от ..... по делу № № с нее взыскана денежная компенсация в размере ..... руб.; решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № с нее взыскана денежная компенсация в размере ..... руб., согласно решению Березниковского городского суда от ..... по делу № взыскана денежная компенсация в размере ..... руб. Всего с ответчика взыскано ..... руб. Расписка на сумму ..... руб. составлена собственноручно ответчиком ФИО4 в целях фиксации ее вины в возникновении у истца убытков. В данной расписке ответчик признала свое обязательство по возмещению истцу причиненных убытков, указала на согласие выплатить ..... руб. Однако в последующем ответчик данные обязательства не исполнила. Истец с учетом изложенного полагает, что ответчик обязана возместить ей убытки в размере ..... руб. – суммы денежных компенсаций, взысканных на основании перечисленных судебных актов с истца по вине ответчика, о чем просит суд, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении доводам, пояснила, что в указанные в судебных решениях периоды она осуществляла предпринимательскую деятельность, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, статус ИП был прекращен ...... Предпринимательская деятельность осуществлялась ей в помещении магазина по адресу ...... В данном помещении помимо нее предпринимательскую деятельность осуществляли иные лица, в том числе, ответчик ФИО4, которая продавала сумки, бижутерию, садово-огородную продукцию и детские игрушки. Кроме ФИО4 никто другой в этом помещении игрушками не торговал, в том числе истец. Она занималась продажей товаров для рукоделия, пряжей, спицами и т...... помещение по ..... находилось в собственности истца с ..... года. Кроме того, на истца была зарегистрирована ККМ. Между истцом и другими предпринимателями были заключены договоры аренды торговых площадей в помещении, в том числе, и с ответчиком, они вносили истцу арендную плату. Кроме того, между ними существовала договоренность об использовании по необходимости контрольно-кассовой техники истца. Внесение денежных сумм через ККМ фиксировалось в письменном виде, после чего истец снимала денежные средства с банковского счета и отдавала их наличными. Между истцом и ответчиком существовали отношения только по вопросу аренды помещения, в остальной части ответчик самостоятельно организовывала свою предпринимательскую деятельность, в том числе, закупала товар для последующей реализации, нанимала в свой отдел продавцов. В ..... истец заключила договор купли-продажи половины помещения с дочерью ответчика – ФИО1, после чего отношения по аренде между ними были прекращены. В последующем по семейным обстоятельствам истец была вынуждена прекратить свою предпринимательскую деятельность, о чем поставила остальных продавцов в известность и запретила пользоваться кассовым аппаратом, однако сам аппарат из помещения не убрала. В ..... годах она получила претензии от нескольких компаний о том, что с использованием ее кассового аппарата была осуществлена продажа товаров – детских игрушек – с нарушением прав владельцев исключительных авторских прав. После этого ей стало известно от самой ответчицы, что продажу игрушек произвели в ее отделе, но с использованием кассового аппарата истца. В связи с этим изначально ответчик согласилась возместить ей (истцу) убытки в виде взысканных сумм денежных компенсаций, о чем и составила собственноручно расписку, представленную в материалы дела. Сумму ..... руб. ответчик указала сама, пояснив, что согласна возместить истцу данную сумму. Истец никаким образом не принуждала ее к составлению данной расписки, не участвовала в ее составлении. Данную расписку ответчик ФИО4 составила добровольно, понимая, что своими действиями причинила истцу ущерб. Свою обязанность по выплате ежемесячно денежных средств ответчик признавала, о чем направляла истцу сообщения в мессенджере, которые в последующем удалила. В настоящее время у истца из пенсии произведены удержания денежных средств на основании выданных судом исполнительных документов, исполнены два решения из четырех, иные решения к исполнению взыскателями не предъявлены, исполнительные производства по ним не возбуждались. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца Горюнов С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал. Полагает, что совокупность представленных истцом в суд доказательств позволяет прийти к выводу, что у истца возникли убытки в размере взысканных с нее по судебным решениям денежных компенсаций на сумму ..... руб. именно по вине ответчика ФИО4, которая фактически и осуществила продажу контрафактного товара (игрушек) с нарушением исключительных прав иных лиц с использованием принадлежащего истцу кассового аппарата. Полагает, что истец вправе просить суд взыскать с ответчика именно 320 000 руб., то есть общую сумму всех взысканных с истца судами денежных компенсаций с учетом положений п. 2 ст. 15 ГК РФ. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что она с исковыми требованиями не согласна, отмечает, что она не привлекалась к участию в разрешении судебных споров по взысканию с ФИО3 денежной компенсации ни в одном из судебных дел, ФИО3 не заявляла при рассмотрении исковых требований правообладателей о том, что реализация игрушек осуществлялась не ей, а иным лицом, не просила привлечь ее к участию в данных делах. Полагает, что ФИО3, действуя добросовестно и разумно, считая, что реализацию товаров осуществило иное лицо, должна была привлечь ее (ФИО4) к участию в данных делах в качестве третьего лица или соответчика. Не выполнив данной обязанности, она не имеет права взыскивать задолженность по решениям судов в ФИО4 Кроме того, перечисленными в иске судебными актами достоверно установлено, что именно истец ФИО3 реализовала контрафактные товары. Истцом не представлено доказательств оплаты задолженности по решениям судов, а также доказательств того, что нарушения авторских прав были совершены именно ответчиком ФИО4 Кроме того, ответчик отрицает ведение деятельности в отделе магазина «Рига» по ....., реализацию контрафактного товара через ККМ истца. Собственником данного помещения ответчик также не является. Полагает, что представленная истцом расписка на ..... руб. не может служить надлежащим доказательством исковых требований, так как в ней отсутствует дата, сумма долга, фраза «....., перечисляя на карту» является допиской к общему тексту, паспортные данные ФИО4 неверны. Считает, что в нарушение требований ст. 10 ГК РФ иск заявлен истцом ФИО3 исключительно с намерением причинить вред ответчику, а потому ее поведение является недобросовестным, исковые требования являются необоснованными. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе, просмотрев видеозапись реализации товаров, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что истец ФИО3 являлась собственником нежилого помещения, расположенного на этаже подвал по ..... в ....., занимаемого магазином «Рига», на основании договора купли-продажи от ..... (л.д. 188 оборот); в последующем ФИО3 на основании договора купли-продажи ..... передала право собственности на ? доли данного помещения ФИО1 (лд. 187-188), на основании договора дарения доли ? от ..... право собственности ФИО1 передано ФИО2 (л.д. 187). 

ФИО3 с ..... являлась индивидуальным предпринимателем, данный статус прекратила ...... Основным видом ее деятельности указана торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах, дополнительный вид деятельности – торговля розничная непродовольственными товарами в специализированных магазинах. Данные обстоятельства были установлены судом при принятии решения от ..... по делу №. Об этом же указано в решении Березниковского городского суда от ..... по делу №. При рассмотрении данного дела № к участию в нем привлечена в качестве третьего лица ФИО4 л.д. 159-165). 

Судом также установлено, что на момент рассматриваемых событий ответчик ФИО4 не имела статуса индивидуального предпринимателя, ранее была зарегистрирована в данном статусе в период с ..... по ..... (л.д. 154-153) с видом деятельности: розничная торговля в неспециализированных магазинах. 

Ответчик в своих письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела, неоднократно указывает на то, что она не ведет деятельность по адресу ..... помещении магазина «Рига», не реализовывала контрафактный товар через ККМ истца, собственником помещения она также не является. 

Вместе с тем, судом установлено, что в разное время последовательно собственниками ? доли в праве общей собственности совместно с ФИО3 на нежилое помещение по ..... являлись дочери ФИО4 – ФИО1 и ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГР ЗАГС. Об этом же указывала в своих пояснениях истец ФИО3

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что их мама – ФИО3 осуществляла предпринимательскую деятельность в помещении магазина по ....., продавала пряжу. В этом же помещении в соседнем отделе осуществляла торговлю ФИО4, она торговала игрушками, бижутерией, другими товарами. ФИО5 являлась хозяйкой данной торговой точки, осуществляла в ней торговлю лично, иногда в ней работали продавцы – ФИО2 – дочь ФИО4 и Ирина, фамилия им не известна. Данную деятельность ФИО4 осуществляет и по настоящее время, торгует тем же товаром. У ФИО3 на ее торговой точке располагался кассовый аппарат, который был зарегистрирован в налоговом органе на ее имя. После закрытия ИП ФИО3 не забрала из торгового помещения кассовый аппарат. ФИО4 признавала факт того, что это именно она осуществила продажи контрафактного товара – игрушек, на своей торговой точке, обещала ФИО3 разрешить данную ситуацию, просила ФИО3 не беспокоиться, для этого написала последней расписку о согласии возместить ущерб, однако в последующем от этого отказалась.

Судом свидетелям на обозрение были предоставлены видеозаписи произведенных закупок игрушек, на данных видеозаписях они уверенно опознали продавцов из торгового отдела ФИО4 – Ирину и ФИО2, приходящуюся ответчику дочерью. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснила, что ей знакомы стороны спора в течение длительного времени. Истец ФИО3 ранее осуществляла в магазине «Рига» по ..... торговлю пряжей, товарами для рукоделия. Ответчик ФИО4 осуществляла торговлю в соседнем торговом отделе, продавала бижутерию, сумки, семена растений, детские игрушки. Иногда ФИО4 просила ее помочь, приглашала поработать продавцом, на что она соглашалась. Ее работа продавцом ФИО4 никакими документами не оформлялась, оплата труда производилась ФИО4 наличными денежными средствами. В 2022 году ФИО3 прекратила предпринимательскую деятельность, однако кассовый аппарат ФИО3 продавцы других отделов продолжали использовать. Также пояснила, что ФИО4 и в настоящее время продолжает осуществлять ту же деятельность. Кроме нее в торговом отделе ФИО4 в качестве продавца работала и продолжает работать ее дочь ФИО2. 

Судом свидетелю ФИО10 для обозрения была представлена видеозапись закупки, на которой она уверенно опознала себя, пояснив, что она находилась на своем рабочем месте в качестве продавца в торговом отделе ФИО4 осуществляла продажу товара, принадлежавшего последней. 

Согласно расписке, представленной истцом, ФИО4 обязалась выплатить ФИО3, денежные средства, взысканные с нее в качестве компенсации за нарушение исключительных прав по делам № № №) в размере ..... ежемесячно до полного погашения задолженности ....., перечисляя на карту (л.д. 10). 

ФИО3 в адрес ФИО4 ..... направлена претензия, в которой предложено погасить образовавшуюся задолженность в размере ..... руб. по соглашению о компенсации ущерба по судебным делам № № Арбитражного суда ..... №, № Березниковского городского суда ..... (л.д. 11-12). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № удовлетворены исковые требования акционерного общества «Аэроплан» к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки, возмещении расходов. При принятии решения судом установлено, что ..... в торговой точке, расположенной вблизи адреса ....., был зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара – пластиковой фигурки в упаковке с картонной карточкой с изображением персонажей из мультипликационного сериала «Фиксики» и надписью «Фиксики». Факт розничной продажи ответчиком (ФИО3) товара в период осуществления предпринимательской деятельности подтвержден кассовым и терминальными чеками от ...... На основании установленных обстоятельств Арбитражным судом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме ..... руб., а также ..... руб. расходов по уплате государственной пошлины, ..... руб. стоимости спорного товара, ..... руб. почтовых расходов, ..... руб. расходов на получение выписки в отношении ответчика из ЕГРИП, в доход федерального бюджета с ФИО3 взыскана госпошлина в сумме ..... руб. (л.д. 131-133).

Решение Арбитражного суда ..... от ..... вступило в законную силу (л.д. 177-185), на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ..... (л.д. 20-24). В рамках данного исполнительного производства с ФИО3, произведены удержания, постановлением от ..... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 25). 

Решением Арбитражного суда ..... от ..... по делу № № удовлетворены исковые требования Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» о взыскании с ФИО3 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме ..... руб., ..... руб. расходов по оплате госпошлины, ..... руб. судебных издержек (л.д. 35-38). При принятии данного решения судом установлен факт продажи ..... в торговой точке, расположенной по адресу ..... отдел зоомагазина «Рига» товара, обладающего признаками контрафактности – игрушки детской (конструктора) в полиграфической упаковке с изображением героев из анимационного сериала «Энегри Бёрдс», стоимостью ..... руб. 

На основании данного судебного акта исполнительный лист взыскателем был получен, однако к исполнению не предъявлялся, удержания с ФИО3 не производились до настоящего времени. 

Решением Березниковского городского суда от ..... по делу № удовлетворены исковые требования РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД о взыскании с ФИО3 компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме ..... руб., судебных расходов в сумме ..... руб. (л.д. 159-165). При этом, судом установлен факт предложения и продажи ..... в торговой точке, расположенной по адресу ....., владельцем которой являлась ФИО3 товара – игрушки «Поли Робокар». При принятии решения судом оценивались кассовый и терминальный чеки от ....., видеозапись приобретения товара, а также сам товар – пластиковая фигурка в упаковке. 

На основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ..... (л.д.198-200). В рамках данного исполнительного производства производились удержания из дохода истца ФИО3 (л.д. 29-33). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением должником требований исполнительного документа (л.д. 201). 

Решением Березниковского городского суда от ..... по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Ноль плюс медиа» о взыскании с ФИО3 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в общей сумме ..... руб., судебных расходов в общей сумме ..... руб. (л.д. 156-158). Данным решением установлен факт предложения и продажи ..... в торговой точке, расположенной по адресу ....., контрафактного товара – детской игрушки в полиграфической упаковке, на которой были размещены изображения логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Снежка», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Аленка». 

Данное решение вступило в законную силу, ..... судом взыскателю был выдан исполнительный лист, однако он не был предъявлен взыскателем к исполнению, удержания по нему не производились.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.1 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.3 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ, предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (п. 4 ст. 1250 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... №, лицо, с которого при отсутствии его вины взыскана компенсация за нарушение исключительных прав, вправе предъявить основанное на пункте 4 статьи 1250 ГК РФ регрессное требование о возмещении понесенных убытков к тому лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение соответствующих исключительных прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что обязанность по выплате компенсации за нарушение исключительных имущественных прав иных лиц возникла у нее на основании судебных актов по вине ответчика. 

Разрешая заявленные требования, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца. Суд полагает, что совокупность представленных истцом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что реализация товаров - игрушек с нарушением исключительных имущественных прав была произведена именно в торговой точке, в которой предпринимательскую деятельность осуществляла ответчик ФИО6 При этом оплата товаров была произведена покупателем через кассовый аппарат, зарегистрированный на имя ФИО3 Между тем, сама ФИО3 владельцем и продавцом данного товара не являлась. Таким образом, суд признает доказанным, что в результате противоправных действий ответчика ФИО4 у истца возникла обязанность по оплате денежной компенсации, размер которой был установлен судом. 

При этом суд не принимает доводы ответчика, изложенные в ее письменных возражениях на исковое заявление, отклоняет их как необоснованные, поскольку они противоречат тем доказательствам, что имеются в материалах дела и показаниям свидетелей. 

Факт осуществления ответчиком ФИО4 предпринимательской деятельности по продаже товаров населению в магазине по ..... в ..... достоверно установлен в судебном заседании, в том числе, пояснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей, сведениями о праве собственности на помещение магазина, в том числе о том, что ? доля в праве собственности последовательно принадлежала с 2022 года дочерям ответчика, одна из которых осуществляла трудовую деятельность в торговой точке в качестве продавца. Имеющиеся в деле видеозаписи покупки товаров подтверждают факт того, что продажа осуществлялась в торговой точке ответчика ФИО4, при этом свидетели однозначно подтвердили данное обстоятельство. Расписка ответчика также свидетельствует о том, что она не оспаривала факт продажи товаров в своей торговой точке с нарушением прав иных лиц, потому и приняла на себя добровольное обязательство по возмещению частично суммы компенсации, взысканной с истца ФИО3 Доказательств того, что данная расписка дана не ФИО4, а каким-то иным лицом, ответчиком не представлено, подпись ФИО4 в расписке соответствует ее подписи в отзывах на исковое заявление и иных документах, представленных в дело. Допустимыми доказательствами факт составления данной расписки непосредственно ответчиком, в ходе судебного разбирательства не опровергнут. 

При этом суд отмечает, что все собранные по делу доказательства согласуются друг с другом, дополняют друг друга, не имеют противоречий и в совокупности достоверно подтверждают доводы искового заявления ФИО3

Вместе с тем, суд, определяя размер убытков истца, возникших по вине ответчика ФИО4, не может согласиться с заявленной истцом суммой ..... руб. 

Согласно имеющимся в материалах дела документам, фактические расходы истца на погашение взысканных с нее судебными актами денежных компенсаций составили ..... руб. по решению Арбитражного суда ..... № № и ..... руб. по решению Березниковского городского суда №). При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что другие исполнительные документы, выданные на основании судебных актов по делу № № и №, взыскателями к исполнению не предъявлялись, исполнительные производства по ним не возбуждались и удержания не производились, сама истец пояснила, что добровольно требования исполнительных документов она также не исполняла. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание регрессную основу заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что фактический размер убытков ФИО3 составляет на момент рассмотрения дела судом ..... руб., а потому именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4 Оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной истцом сумме ..... руб. не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом оплачена госпошлина в размере ..... руб. (л.д. 6, 114). С учетом того, что исковые требования ФИО3 удовлетворены на 62,5%, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 6 ..... * 62,5%). 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ФИО3, ..... года рождения, денежные средства в сумме ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова 

Копия верна, судья