Дело № 2-3700/2019 09 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

С участием адвоката Охитиной С.А.,

При секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Л.М. и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого С.Л.М. передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 450 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того договор предусматривал, что за пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать ФИО3 проценты в размере 36 000 рублей ежемесячно, что составляет 8 % от суммы основного долга в месяц. В подтверждение заключения договора ФИО2 была выдана расписка. С.Л.М. свои обязательства выполнила в полном объеме и передала денежные средства, а ответчик ни разу не произвела оплату ежемесячных процентов и в срок ДД.ММ.ГГГГ не вернула сумму займа. Ответчик оплатила 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, путём перевода истцу на карту Сбербанка. В добровольном порядке ответчица свое обязательство не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 440 000 рублей и сумма процентов в соответствии с договором составляет 428 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ С.Л.М. умерла, однако она при жизни подала исковое заявление в Гатчинский городской суд (Дело № 9-47/2019~М-5920/2018). ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен, так как не были устранены замечания и не предоставлены дополнительные документы. Истец является единственным сыном и наследником имущества С.Л.М., о чем имеется справка от нотариуса нотариального округа Санкт Петербурга В.Е.Ю., подписанная исполняющей обязанности нотариуса Е.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №220/2019. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 440000 руб., проценты по договору займа в размере 428 000 руб., расходы на услуги юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец, явившись в судебное заседание, настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по ее вызову в суд, однако с последнего известного места жительства ответчика, указанного в расписке (л.д. 18), направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 38). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрированной на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не значится (л.д. 28,29), ввиду чего ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя. 

Представитель ответчика, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала, сумму процентов посчитала завышенной, в связи с чем просила снизить сумму процентов исходя из ключевой ставки Банка России. 

Дело, с учетом мнения истца и представителя ответчика, рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Л.М. и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от С.Л.М. денежные средства в размере 450 000 под 8% ежемесячно (или 96% годовых). При этом ответчик обязалась ежемесячно уплачивать 36000 руб. (8%). Срок возврата основной суммы займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был оформлен в виде расписки (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.М. умерла, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти (л.д. 10).

Согласно справке, выданной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга В.Е.Ю. (л.д. 12), за принятием наследства после С.Л.М. обратился ее сын ФИО1 (истец). Сведений о наличии других наследников после смерти С.Л.М. материалы дела не содержат.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно договору займа ответчик получил от С.Л.М. денежные средства в общей сумме 450 000 руб. Получение денег подтверждено имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 18). Срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по оплате ежемесячных платежей ответчик не исполняла, основной долг в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) не вернула, в связи с чем С.Л.М. уже обращалась в Гатчинский городской суд Ленинградской области (М-5920/2018). Исковое заявление С.Л.М. определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21.12.2018 было оставлено без движения (л.д. 39). Ввиду отсутствия у суда сведений о смерти С.Л.М., суд ДД.ММ.ГГГГ возвратил указанное исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ (л.д. 40).

Учитывая, что истец является единственным наследником после смерти С.Л.М., к нему перешли права требования к ответчику по возврату суммы займа.

Из текста искового заявления следует, что во исполнение взятых на себя обязательств ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковскую карту истца денежные средства в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. 

Таким образом, остаток задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 440000 (= 450000 – 5 000 – 5000) руб.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком полностью либо в части условий договора, ответчик таковых суду не предоставил. Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком так же не представлено. 

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме 440 000 руб.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцев является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с отсутствием законных оснований для удержания денежных средств, истец вправе требовать их возврата и уплаты процентов, вследствие уклонения от их возврата.

Договором займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 8% ежемесячно (или 96% годовых).

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов с учетом частичного погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) из расчета: 450000*6*8% = 216000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) из расчета: 445000*2*8% = 71200 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) из расчета: 440000*4*8% = 140800 руб., а всего – 428000 руб.

Суд признает указанный расчет верным, ответчиком иного расчета не представлено. 

Представителем ответчика заявлено требование о снижении размера процентов.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы процентов нарушенному обязательству, в связи с чем снижает сумму процентов, подлежащую уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 140000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Представленной в материалы дела квитанцией подтверждается, что истцом за составление искового заявления ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 5000 руб. (л.д. 11). Ответчиком не представлены возражения или доказательства чрезмерности судебных расходов, в связи с чем суд полагает указанную сумму судебных расходов разумной и соразмерной заявленным требованиям. 

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 11 930 руб. 

Указанные судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются материалами дела (л.д. 5) и ответчиком не оспорены.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 11 930 руб., а всего: 596 930 (пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать) руб. 00 коп.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-3700/2019

УИД 47RS0006-01-2019-003424-22

Гатчинского городского суда Ленинградской области