В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Чисковский Р.А.

Дело №22-2387/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11.08.2020

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.

при секретаре Шеиной О.А.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Семеновой Е.О.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Колесниковой А.В. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.06.2020, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвращено прокурору Индустриального района г.Хабаровска для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Рапанович Т.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения подсудимого ФИО1 и адвоката Семеновой Е.О. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.06.2020 дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Индустриального района г.Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственной обвинитель Колесникова А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, полагая о его незаконности и необоснованности. Указывает, что срок погашения судимости осужденных к наказанию, несвязанному с лишением свободы составляет 1 год после отбытия наказания, в связи с чем судимость по приговору от 02.11.2016 является погашенной. Просит постановление о возвращении уголовного дела прокурору отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения или акта.

Согласно ч.1 п.3 ст.220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Возвращая уголовное дело прокурору, в обоснование принятого решения суд указал, что согласно обвинительному постановлению ФИО1 совершил инкриминируемое деяние, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, тогда как из материалов дела следует, что ФИО1, судим приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №70 от 02.11.2016 по ст.264.1 УК РФ. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвинительное постановление исключает возможность принятия итогового решения по делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее судимый по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №70 от 02.11.2016 по ст.264.1 УК РФ осужден к 180 часам обязательных работ, которые постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №10 от 28.05.2018 были заменены на 14 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 освобожден по отбытию наказания 28.05.2018.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору от 02.11.2016 на момент совершения 04.01.2020 преступления по обжалуемому приговору являлась погашенной. 

На основании представленных материалов уголовного дела и обвинительного постановления суд не был лишен возможности принять окончательное решение по делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.06.2020 о возвращении прокурору Индустриального района г. Хабаровска уголовного дела в отношении ФИО1, отменить, направив дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Колесниковой А.В. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская