Дело № 1-34/2025 (1-613/2024)

УИД: 42RS0005-01-2024-008280-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Кемерово 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи ЗяблицкойО.А., 

при секретаре Макаренко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

защитника Горожанкиной И.Д. - адвоката 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 16.02.2024 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 06.09.2024 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 10.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 04.02.2025 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 16.02.2024 года, 06.09.2024 года, 10.10.2024 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

25.09.2024 года около 08.36 часов, ФИО1, являясь лицом, ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> адрес от 30.07.2024 года, вступившего в законную силу 10.08.2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с торгового стеллажа и спрятал в рюкзак, находящийся при нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: - 6 плиток шоколада 

<

данные изъяты> белый с апельсином, вишней, малиной и миндалем массой 150г., общей стоимостью 784,98 рубля; - 6 плиток шоколада 

<

данные изъяты> молочный с цельным фундуком массой 150г., общей стоимостью 955,02 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 прошел мимо кассовой зоны за пределы торгового зала магазина 

<

данные изъяты> не оплатив товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1740,00 рублей. 

При этом, ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения.

Ущерб, причиненный преступлением 

<

данные изъяты> в сумме 1740,00 рублей, в ходе дознания подсудимым ФИО1 возмещен не был. Гражданский иск по делу заявлен на сумму 1740,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании: 

- показаниями ФИО1, данные им в ходе дознания, были оглашены в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в т. 1 л.д. 47-50, из которых следует, что. 25.09.2024 года около 08.00 часов он находился в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес Одет он был: шапка, куртка и штаны черного цвета, кроссовки серого цвета. С собой у него был рюкзак с рисунком в виде разноцветных клеток. Он подошел к витрине, рядом с которой стоит кофе-машина, где расположены различные шоколадки и другие сладости, осмотрелся по сторонам, тем самым убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок товар, а именно: 12 плиток шоколада. Шоколад брал два раза по несколько штук за раз, после чего он отошел немного в сторону сложил шоколад в свой рюкзак. Шоколад был марки 

<

данные изъяты> один белый с ягодами, другой молочный с орехами, цену не смотрел. После чего, чтобы отвлечь от себя внимание продавцов, подошел к рядом стоящей кофе машине, налил в стакан кофе, затем подошел к кассе, для вида постоял немного в очереди. Потом поставил кофе на кассу и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, и вышел из помещения магазина. По дороге продал шоколад незнакомым ему людям, на общую сумму около 700 рублей. Вырученные с продажи похищенного товара, денежные средства, он потратил на личные нужды.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает, с суммой иска согласен. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

- представителя потерпевшего ФИО6, данные ею в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 39-40, из которых следует, что она в настоящее время работает в 

<

данные изъяты> в должности управляющего магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес В магазине 

<

данные изъяты> имеется видеонаблюдение, охрана ЧОП отсутствует, имеется тревожная кнопка. На основании доверенности № выданной ей, она имеет право представлять интересы 

<

данные изъяты> 25.09.2024 года она находилась на рабочем месте, в дневное время суток была у мониторов, которые показывают видео с камер видеонаблюдения торгового зала магазина, просматривала архив записей, с целью выявления фактов хищения товара в их магазине. В результате чего было установлено, что 25.09.2024 года около 08.36 часов в магазин вошел мужчина на вид, около 40 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одет: шапка, куртка и штаны черные, кроссовки серые. С собой у последнего был разноцветный рюкзак. После того, как мужчина вошел в магазин, тот некоторое время ходил вдоль стеллажей, затем направился к стеллажам, где выставлены сладости. Рядом также установлена кофе-машина. Подойдя к стеллажу, мужчина стал оглядываться по сторонам, после чего стал брать с третьей снизу полки плитки с шоколадом. Брал 2 раза, за раз брал по несколько плиток. Данную продукцию складывал в имеющийся при последнем рюкзак. После чего мужчина налил кофе из кофе-машины, затем встал в общую очередь в кассу, но постояв, кофе оставил на кассе, прошел мимо кассы на выход из магазина, ничего не оплачивая. Таким образом, вышеуказанным мужчиной был похищен следующий товар: шоколад 

<

данные изъяты> белый с апельсином, вишней, малиной и миндалем массой 150г. в количестве 6 шт., на общую сумму 784 рубля 98 копеек; - шоколад 

<

данные изъяты> молочный с цельным фундуком массой 150г. в количестве 6 шт., на общую сумму 955 рублей 02 копейки. Общая сумма ущерба составила 1740 рублей. От сотрудников полиции ей стали известны анкетные данные мужчины, который похитил шоколад в количестве 12 штук, им оказался – ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением представителя 

<

данные изъяты> ФИО6, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 25.09.2024 года 08 часов 36 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, тайно похитило имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу адрес В ходе осмотра был изъят диск с записью камер видеонаблюдения от 25.09.2024 года (т. 1 л.д. 18-21); 

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена видеозапись от 25.09.2024 года, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> по адресу адрес с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Горожанкиной И.Д. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что он опознает себя, как лицо, совершившее хищение товара (т. 1 л.д. 52-54); 

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> г.Кемерово от 30.07.2024 года в отношении ФИО1 (т. 1 л.д.29-31);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.10.2024 года с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Горожанкиной И.Д., в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал время, место и способ совершения им преступления от 25.09.2024 года (т. 1 л.д.56-59).

Вещественными доказательствами: видеозаписью от 25.09.2024 года, копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> г.Кемерово от 30.07.2024 года в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 28, 55).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются иными собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Оценивая признание подсудимым своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, направленным на удовлетворение личных материальных потребностей, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, обратил его в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При этом ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий.

На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвернутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 30.07.2024 года, вступившего в законную силу 10.08.2024 года.

Мотивом и целью совершения кражи явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 при совершении преступления и рассмотрении дела, 

<

данные изъяты> состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о его личности, учитывая логичное и последовательное поведение ФИО1 во время дознания и в суде, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, не дающее оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и их способности руководить предпринимаемыми действиями, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает. Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Суд, с учетом стоимости похищенного имущества не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.2 ст. 14 УК РФ деяния малозначительными. При этом суд считает необходимым учесть стоимость похищенного имущества при определении характера и степени общественной опасности деяний при индивидуализации наказания за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершения преступления небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний, и при производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписи), проверке показаний на месте, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок (т. 1 л.д. 23, 47-50, 52-54, 56-59), 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Р.Д.АБ., имеющего 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимого требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, обстоятельств, подтверждающих, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в ходе судебного следствия не установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 16.02.2024 года, 06.09.2024 года, 10.10.2024 года вновь совершил корыстное преступление.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора 

<

данные изъяты> районного суда г. Кемерово от 04.02.2025 года, который на день постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Кемерово от 04.02.2025 года, отбывание наказания по которому назначено осужденному в исправительной колонии общего режима, то окончательное наказание ФИО1 следует также назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> предъявлен гражданский иск ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлением, на сумму 1740,00 рублей, который подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 1064 УК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Р.Д.АБ. в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, ущерб не возмещен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту ФИО1 по назначению, из средств федерального бюджета выплачено и подано заявление на оплату в общей сумме 4498,00 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

Руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Кроме того, несмотря на то, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, это не исключает возможности изменения в дальнейшем его материального положения в местах лишения свободы и при освобождении из мест лишения свободы и наличия у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Кемерово от 04.02.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Содержать под стражей в ФКУ 

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11.02.2025 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Кемерово от 04.02.2025 года в период с 04.02.2025 года по 10.02.2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счёт возмещения имущественного ущерба сумму в размере 1740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4498 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: видеозапись от 25.09.2024 года, копию постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> г.Кемерово от 30.07.2024 года в отношении ФИО1 - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Зяблицкая О.А.

Копия верна:

Судья: