РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Н.Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 

на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хлеб из Тандыра» в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хлеб из Тандыра» (далее – ООО «Хлеб из Тандыра») в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 обратилась в Московский районный суд г. Нижнего Н. с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Как следует из жалобы, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным и необоснованным, указывая, что постановление о назначении административного наказания * от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ООО «Хлеб из Тандыра» вступило в законную силу, что подтверждается отметкой в постановлении, следовательно у ООО «Хлеб из Тандыра» наступила обязанность по уплате административного штрафа. Копия постановления о назначении административного наказания * от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ООО «Хлеб из Тандыра» была направлена по адресу регистрации юридического лица, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание законный представитель или иной представитель ООО «Хлеб из Тандыра», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, извещеного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* * ООО «Хлеб из Тандыра» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом законный представитель или иной представитель ООО «Хлеб из Тандыра» при рассмотрении дела об административном правонарушении ЧЧ*ММ*ГГ* отсутствовали.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождение юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному с в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Хлеб из Тандыра» зарегистрировано по адресу: 603157, ***.

Из материалов дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (постановление * от 27.0.2018 года) следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ООО «Хлеб из Тандыра» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ была направлена государственной инспекцией труда в Нижегородской области по адресу: 603157, г. Н.Н., *** только ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно имеющейся в материалах дела копии почтового конверта, копия постановления по делу об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ООО «Хлеб из Тандыра» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ по истечении срока хранения была возвращена в государственную инспекцию труда в Нижегородской области ЧЧ*ММ*ГГ*.

Поскольку копия постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ* была возвращена в государственную инспекцию труда в Нижегородской области ЧЧ*ММ*ГГ*, то указанное постановление вступило в законную силу по истечении 10 дней после даты возвращения, то есть ЧЧ*ММ*ГГ*, следовательно, административный штраф надлежало уплатить в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу - ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Таким образом, вопреки сведениям, указанным в постановлении должностного лица постановление от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что постановление по делу об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ* не вступило в законную силу, является ошибочным.

При этом, на дату извещая ООО «Хлеб из Тандыра» ЧЧ*ММ*ГГ* о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отсутствовало.

Вместе с тем, с учетом, того, что на момент извещения ООО «Хлеб из Тандыра» (ЧЧ*ММ*ГГ*) о дате составления протокола об административном правонарушении (ЧЧ*ММ*ГГ*), событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствовало, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Хлеб из Тандыра» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Хлеб из Тандыра» в связи с отсутствием события административного правонарушения, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хлеб из Тандыра» в связи с отсутствием события административного правонарушения, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хлеб из Тандыра» в связи с отсутствием события административного правонарушения, - оставить без изменения.

Судья А.В.Р.