Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шахунья 24 сентября 2019 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Решетов Е.В. (

<

адрес>), рассмотрев жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» на постановление мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД») признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление. НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» указывает в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица. Считают, что выданное Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области предписание является незаконным и необоснованным, так как региональный оператор создан в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Отмечает, что согласно краткосрочному плану реализации региональной программы Нижегородской области, в многоквартирном 

<

адрес> было запланировано проведение капитального ремонта кровли, фасада, системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства между региональным оператором и ООО «АвтозаводСтрой-1» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту крыши были завершены, подписан акт комиссионной приемки без замечаний, в том числе представителями Уренского отдела ГЖИ, администрации г. Шахунья, организацией осуществляющей строительный контроль, представителями собственников, подрядной организацией и Фонда. Отмечает, что претензий к качеству работ у членов комиссии не было, замечания указанные в настоящем предписании отсутствовали, в том числе снегодержатели были установлены. Считают, что замечания указанные в предписании могли быть вызваны ненадлежащей эксплуатацией кровли после проведенного капитального ремонта. Отмечает, что по вопросу капитального фасада ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО МСО «Север» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада. ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту фасада были завершены, подписан акт комиссионной приемки без замечаний, в том числе представителями Уренского отдела ГЖИ, администрации г. Шахунья, организацией осуществляющей строительный контроль, представителями собственников, подрядной организацией и Фонда. Считают, что замечания указанные в предписании носят гарантийный характер и в случае установлении гарантийного случая подлежат устранению со сторон подрядных организаций, в связи с чем полагают, что в данной ситуации протокол не мог быть составлен в отношении регионального оператора. НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» просит постановление мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производству по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть жалобу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» на постановление мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В порядке ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

При этом следует отметить, что исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», не выполнила в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ п.п. 1, 2, 5 законного предписания Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по адресу: 

<

адрес>: п. 1 предписания – не установлена сплошная обрешетка по всему периметру крыши в местах карнизных свесов, при этом вынос карниза составляет от 25 до 35 см. при необходимости минимуме не менее 60 см.; п. 2 предписания – не установлены снегозадержатели на кровле; п. 5 предписания – не сделаны продухи в цоколе дома, вследствие чего отсутствует возможность для сквозного проветривания подвального помещения. 

Указанные обстоятельства, соответственно, и вина НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в отношении НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки юридического лица НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным юридическому лицу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»; актом проверки юридического лица НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» от ДД.ММ.ГГГГ, и другими письменными доказательствами.

В данном случае предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, было получено НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью представителя юридического лица в самом предписании.

В установленный в предписании срок его требования об устранении нарушений АО «НОКК» не выполнены.

В соответствии Уставу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», утвержденным решением правления НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» от ДД.ММ.ГГГГ №, некоммерческая организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – Фонд) создана на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (п. 1.1). 

В соответствии п. 2.1 указанного Устава, целью создания и предметом деятельности Фонда, направленной на решение социальной проблемы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, является формирование средств и имущества для обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Нижегородской области за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования. 

Согласно абз. 3, 4 п. 2.2 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1 настоящего Устава, Фонд осуществляет следующие функции:

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из средств государственной поддержки, муниципальной поддержки. 

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что одним из видов деятельности НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» является деятельность, связанная с инженерно- техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительского контроля и авторского надзора. 

При этом объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» исполнить в установленный срок пункты предписания, выданного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в ходе производства по делу и к настоящей жалобе не представлено.

Получив предписание государственного органа, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» должен был в указанный срок исполнить предписание. В случае несогласия с данным предписанием, оно могло было быть обжаловано, что сделано не было. 

В материалах дела отсутствуют сведения о признании предписания недействительным в судебном порядке либо отмены вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, является обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно. Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка. 

Наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которых не имеется. 

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения. Состоявшееся по делу судебное решение является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивированно и основано на материалах дела.

Нарушений прав НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Е.В. Решетов