УИД 77RS0016-02-2025-021056-18

Дело №2-13453/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а Дмитрия Александровича к Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ... Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что нарушены его права, гарантированные ст. 2,17,18,19,21,46,47,52 Конституции РФ, п.2 ст. 25, ст.33, ст. 53.1, ст.5, ст. 389.1 УПК РФ.

Истец указывает, что нарушение его прав выразилось в том, что судьи Кронштадтского районного суда адрес не направили в суд апелляционной инстанции 299 апелляционных жалоб истца, не вынесли процессуальные решения об отказе в направлении жалоб в суд апелляционной инстанции. Указанные жалобы были возвращены письмами: 297 жалоб вернула судья фио, 2 жалобы вернул судья фио.

Истец ... Д.А., участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференции-связи при содействии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес и адрес, исковые требования поддержал, указал, что испытывает моральные страдания от нарушения кодекса судейской этики, Конституции РФ, УПК РФ.

Представитель ответчика Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из положений ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.12 указанного пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Как следует из представленных документов, имеющихся в материалах дела, в производстве Кронштадтского районного суда адрес находился ряд материалов по жалобам ...фио на действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (в порядке ст.125 УПК РФ).

...ым Д.А. подан ряд апелляционных жалоб идентичного содержания на постановления Кронштадтского районного суда адрес, вынесенные по результатам рассмотрения поданных им жалоб на действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (в порядке ст.125 УПК РФ).

Письменными ответами судей Кронштадтского районного суда адрес указанные апелляционные жалобы были возвращены, как составленные с нарушением требований ч.1 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку жалобы представлены на ксерокопии бланка и не содержат фактического обоснования незаконности и необоснованности вынесенного постановления, оснований для его отмены или изменения, то есть доводов лица о наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, перечисленных в ст. 389.15 УПК РФ.

Также в указанных ответах ...у Д.А. предоставлен срок для пересоставления поданных жалоб в соответствии с требованиями ст.389.6 УПК РФ, а также разъяснено, что в случае невыполнения указаний суда, жалоба будет считаться неподанной, а постановление вступившим в законную силу.

Поскольку указанные в ответах Кронштадтского районного суда адрес недостатки жалоб ...ым Д.А. устранены не были, повторными ответами разъяснено, что жалобы считаются неподанными и были возвращены.

По мнению истца, в связи с тем, что судьи Кронштадтского районного суда адрес не направили в суд апелляционной инстанции 299 апелляционных жалоб истца, не вынесли процессуальные решения об отказе в направлении жалоб в суд апелляционной инстанции, нарушены его права на справедливое судебное разбирательство и государственную защиту.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что по вине судебных органов, а также должностных лиц органов государственной власти нарушены его личные неимущественные права, в связи с чем не усматривается оснований для взыскания денежных средств в заявленном истцом размере в счет компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что нарушение его прав выразилось в ненаправлении судом его жалоб в суд апелляционной инстанции основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не являются, поскольку в настоящее время отсутствуют судебные постановления, содержащие исчерпывающие выводы о незаконности действий либо бездействий должностных лиц, указанных истцом в иске.

... Д.А. не был лишён возможности воспользоваться правом на обжалование ответов судей Кронштадтского районного суда адрес о возвращении апелляционных, так же, как и имел возможность устранить недостатки апелляционных жалоб в пределах установленного судом срока, однако таким правом не воспользовался. Также суд приходит к выводу, что в материалах гражданского дела отсутствуют основания, которые являются безусловным и для возмещения вреда в порядке статьи 1070 ГК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ...а Дмитрия Александровича к Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья 	 	 Е.В. Боярникова