Дело №

УИД:23RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 января 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Звездочка», ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Звездочка», проведенного с 18.02.2024г. по 25.02.2024г., оформленного протоколом № от 28.02.2024г. внеочередного общего собрания участников ТСЖ «Звездочка» от 28.02.2024г.; признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Звездочка», проведенного с 23.04.2024г. по 30.04.2024г., оформленного протоколом № от 02.05.2024г.; признать недействительным решение отчетного собрания членов ТСЖ «Звездочка», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является членом ТСЖ «Звездочка» и собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>. Истец указывает, что в период времени с 18.02.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 - собственника 

<

адрес> МКД было инициировано и проведено внеочередное общее собрание среди членов ТСЖ « Звездочка» путем очно-заочной формы голосования. По результатам голосования приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Так, голосовавший собственник жилого помещения с количеством голосов 219,1 ФИО4, собственник 

<

адрес> МКД не являлся членом ТСЖ и не может принимать участия в голосовании, на основании п. 5.2 Устава ТСЖ «Звездочка» от 27.11. 2005 

<

адрес> также настаивает, что ФИО5 с количеством голосов в размере 169,5, которая на момент голосования ни фактически, ни юридически не являлась правообладателем и собственником 

<

адрес> МКД, не могла избираться в состав правления. Истец полагает, что по указанным обстоятельствам представленные голоса ФИО4 и ФИО5 подлежат исключению из числа голосов, а выполненный ответчиком подсчет голосов и кворума является неверным. Истец также указывает, что решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Звездочка» о переизбрании правления и Председателя Правления неправомочно. В отношении протокола протокол № от 02.05.2024г. истец указывает, что секретарь общего собрания ФИО5 на момент проведения внеочередного собрания членов ТСЖ «Звездочка», не являлась собственником жилого помещения - 

<

адрес> МКД. По этим же основаниям протокол № от ДД.ММ.ГГГГ также составлен и подписан не уполномоченным лицом. Истец также обращает внимание суда на то, что согласно протоколу в приложении указано 29 бюллетеней, по числу голосовавших, в протоколе отражено голосовавших 23 квартиры, из них 8 голосовали очно. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, дополнении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве председатель правления ТСЖ «Звездочка» - ФИО2 указала, что ФИО4 являлся членом ТСЖ «Звездочка» на момент принятия оспариваемых решений на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в ТСЖ «Звездочка». Кроме того, собрание членов ТСЖ имеет право в силу п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК досрочно прекращать полномочия правления ТСЖ, а также председателя правления. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Голосование оканчивается датой окончания приема решений собственников, так как законодательством не предусмотрено, что указанные даты могут не совпадать. Ответчик также указывает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) суд признал недействительными решения общего собрания ТСЖ «Звездочка», оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указывает суду, что в названии Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, вместо «Протокол № отчетного общего собрания членов ТСЖ «Звездочка»/собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Сочи, 

<

адрес>А» указано «Протокол № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Звездочка»/собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Сочи, 

<

адрес>А». Ответчик также обращает внимание суда на факт того, что подсчет голосов выполнен ответчиком верно, ввиду наличия права общей долевой собственности в некоторых жилых помещениях. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду возражении, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании по данному делу ФИО1, а также её представитель по устному ходатайству ФИО6 поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик - председатель правления ТСЖ «Звездочка» - ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание по данному делу представитель Госжилинспекции по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в адресованном суду ходатайстве просили суд о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания по делу, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие не явившегося лица.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность указанных лиц о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 53863) (далее по тексту - Требования). 

Данные Требования устанавливают порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее соответственно - протокол общего собрания, общее собрание).

В качестве места проведения общего собрания должен указываться адрес, по которому проводилось общее собрание в очной форме, или адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в очно-заочной и заочной форме. В случае использования государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 30, ст. 4210; 2018, N 1, ст. 69) (далее - система), при проведении общего собрания в качестве места проведения общего собрания указывается адрес многоквартирного дома (п. 8 Требований).

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные:

а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение;

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания);

в) список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований (пп. а-в, п. 12 Требований).

Как следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Звездочка»/собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ проведено очно-заочное голосование (далее по тексту – Протокол №, л.д. №). 

Согласно Протоколу №, на повестке голосования стояли следующие вопросы: выборы председателя собрания; выборы секретаря общего собрания; выборы членов счетной комиссии; перевыборы членов правления ТСЖ « Звездочка» в составе 4х человек; перевыборы председателя Правления ТСЖ « Звездочка»; перевыборы членов ревизионной комиссии ТСЖ «Звездочка» в составе 3-х человек; определение места хранения протокола общего собрания членов ТСЖ «Звездочка».

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Звездочка»/собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ проведено очно-заочное голосования (далее по тексту – Протокол №, л.д. №). 

Согласно Протоколу №, на повестке голосования стояли следующие вопросы: выборы председателя собрания; выборы секретаря собрания; выборы членов счетной комиссии; утверждение сметы расходов на содержание общедомового имущества в жилом доме по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; утверждение размера квартплаты с 1 кв.м. площади помещений, принадлежащих собственникам помещений в жилом доме по 

<

адрес>; утверждение размера взносов в фонд капитального ремонта, формируемого на спецсчете ТСЖ «Звездочка в Сбербанке РФ; о способе уведомления собственников помещений в жилом доме о предстоящих общих собраниях и информирования о принятых решениях по итогам голосования; определение места хранения протокола общего собрания членов ТСЖ «Звездочка», со всеми приложениями.

Протоколом внеочередного (отчетного) общего собрания членов ТСЖ «Звездочка»/собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ проведено очно-заочное голосование (далее по тексту – Протокол №, л.д. №). 

Согласно Протоколу №, на повестке голосования стояли следующие вопросы: выборы председателя собрания; выборы секретаря собрания; выборы членов счетной комиссии; утверждение отчета о деятельности ТСЖ за 2023 г. и за 1 квартал 2024 г.; утверждение заключения ревизионной комиссии по результатам проверки деятельности ТСЖ; принятие решения о перечислении остатка целевых средств, собранных на ремонт фасада, на специальный счет капитального ремонта ТСЖ; план работ на 2024 год; подготовка к капитальному ремонту фасада: - согласование типа внешней отделки фасада; принятие решения о проведении экспертизы из оставшихся целевых средств или сбора новых; приобретение и установка резиновых колесоотбойников взамен булыжников; замена водосточных желобов на кровле дома; кронирование и спил деревьев на территории (согласно порубочному билету); определение места хранения протокола общего собрания членов ТСЖ «Звездочка», со всеми приложениями.

Согласно пояснениям, данным стороной истца в процессе рассмотрения дела, представленное выше решение собственников помещений МКД, оформленное Протоколами №№, приняты с нарушением установленных правил и порядка. Доводы истца сводятся к тому, что при учете голосов были учтены голоса ФИО4 и ФИО5, которые не могли принимать участия в голосовании, а выполненный ответчиком подсчет голосов и кворума является неверным. 

Ответчик, напротив, настаивал на законности оспариваемых Протоколов, ввиду необоснованности доводов истца о праве ФИО4 и ФИО5 на принятие участия в голосовании.

В соответствии с положениями статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 110 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ являлась правообладателем 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г. Сочи (л.д. №).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами.

Также статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

Таким образом, с учетом того, что в ЕГРН, в период проведения оспариваемых голосований содержались сведения о том, что именно ФИО5 является правообладателем 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г. Сочи; у ответчика отсутствовали основания для не учёта её голосов. В то же время на момент принятия Протокола № и Протокола № решение суда по делу № по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки и возврате недвижимого имущества, на которую ссылается истец, в законную силу не вступило. Кроме того, истец по представленному делу № не обратился в регистрирующий орган за аннулированием права собственности на указанное недвижимое имущество, при этом, ФИО1 не являлась истцом по указанному делу.

Также не подлежат принятию судом доводы истца об отсутствии у ФИО4 права на принятие участия в оспариваемых голосованиях ввиду отсутствия у последнего членства в ТСЖ «Звездочка», поскольку из представленного в материалы дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций, Выписок из ЕГРН и платежных документов (л.д. №) видно, что ФИО4 являлся собственником помещения и членом ТСЖ «Звездочка» на момент принятия оспариваемых решений. 

Ссылки истца на опровержение представленных обстоятельств решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ при изучении мотивировочной части данного решения не подтвердились.

Выполненный ответчиком подсчет голосов и кворума оспариваемых решений судом проверен и признан верным, в связи с чем, оснований не согласиться с принятыми Протоколами решениями по причинам неверности их подсчета у суда не имеется. Судом учтено, что некоторые помещения МКД находятся в общедолевой собственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что повестка собрания, изложенная в уведомлении и вопросы, поставленные на голосование, по своей сути не совпадают, материалы дела не содержат. 

Суд также учитывает, что на момент принятия Протокола № (28.02.2024г.) решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дело № (2-806/2024) по исковому заявлению ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к ТСЖ «Звездочка», председателю правления ТСЖ «Звездочка» и инициаторам общего собрания, которым признано недействительным решение общего собрания ТСЖ «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось вступившим в законную силу (л.д. №).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что допущенные ответчиком нарушения могли повлиять на результаты прошедшего голосования, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Звездочка», ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова