УИД № Дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд с участием присяжных заседателей Беловского районного суда 

<

адрес> в составе: 

председательствующего -

судьи Беловского районного суда 

<

адрес> Новикова И.Г., 

присяжных заседателей, 

при секретаре Мурашкиной И.П., 

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, заместителя прокурора 

<

адрес> Рагулина И.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Ракова Д.Б., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, пенсионера, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в том, что в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, без соответствующего на то разрешения приобрел, а в последующем хранил в металлической банке (объект №) - промышленно изготовленный бездымный порох массой пороха 156,8 грамм; в металлической банке (объект №) - промышленно изготовленный бездымный порох массой пороха 11,2 грамм; в металлической банке (объект №) - промышленно изготовленный дымный порох массой пороха 499,3 грамм; в металлической банке (объект №) - промышленно изготовленный дымный порох массой пороха 508,1 грамм; в стеклянной банке (объект №) - смесь промышленно изготовленных бездымного и дымного порохов массой пороха 257,8 грамм, в деревянном ящике в хозяйственной постройке домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до момента их изъятия ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, испытывая к ФИО5 неприязнь в связи с произошедшим между ним и ФИО6 в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> конфликта в присутствии Свидетель №7 и Свидетель №6, из чувства ревности к последней, решил лишить жизни ФИО5, и с этой целью, имея при себе охотничье ружье модели ИЖК 16 калибра и не менее двух охотничьих патронов 16 калибра он прибыл на участок местности рядом с д. 

<

адрес>, имеющим географические координаты 51°6'39" северной широты; 35°33'19" восточной долготы, зная, что туда должен прибыть ФИО6, занял позицию в зарослях кустарника, после чего, увидев движущегося на велосипеде ФИО5, произвел одиночный выстрел в последнего, однако промахнулся, не причинив ФИО5 никаких телесных повреждений,

после чего ФИО3, понимая, что первый выстрел не достиг цели, повторно зарядил указанное выше ружье еще одним патроном 16 калибра и, прицелившись, произвел выстрел в ФИО5, причинив слепое одиночное проникающее огнестрельное дробовое ранение груди справа с повреждением правого легкого, сопровождающееся острой кровопотерей, от которого ФИО6 скончался на месте.

При юридической квалификации действий подсудимого ФИО3 суд исходит из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО3 по хранению взрывчатых веществ подлежат квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку как установлено, ФИО3 без соответствующего на то разрешения хранил в 4 металлических и 1 стеклянной банке в деревянном ящике в хозяйственной постройке домовладения ранее приобретенные промышленно изготовленный бездымный, дымный порох, а также смесь промышленно изготовленных бездымного и дымного порохов до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО5, как убийство. 

Как установлено, ФИО3, испытывая к ФИО5 неприязнь в связи с произошедшим между ним и ФИО6 конфликта в присутствии Свидетель №7 и Свидетель №6, из чувства ревности к последней, произвел из охотничьего ружья одиночный выстрел в ФИО5, однако промахнулся, не причинив ФИО5 никаких телесных повреждений, после чего понимая, что первый выстрел не достиг цели, повторно зарядил ружье еще одним патроном и, прицелившись, произвел выстрел в ФИО5, причинив ему слепое одиночное проникающее огнестрельное дробовое ранение груди справа с повреждением правого легкого, сопровождающееся острой кровопотерей, от которого ФИО6 скончался на месте.

При этом, ФИО3, произведя выстрелы в ФИО5, не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления смерти ФИО5, но и желал этого. 

Вышеперечисленные действия ФИО3, когда он, понимая, что первый выстрел не достиг цели, повторно зарядил ружье и произвел прицельный выстрел в ФИО5, а также избранный им способ лишения потерпевшего жизни, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение жизни ФИО5 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 на момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного психического расстройства он не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по эпизоду лишения жизни ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, позволивших, установить обстоятельства совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступной деятельности является состояние здоровья подсудимого, в том числе органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, установленное в ходе стационарной судебно-психиатрической экспертизы, и наличие заболеваний, указанных в выводах комплексной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, преклонный возраст ФИО3, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1УК РФ, не имеется. 

Суд учитывает, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т.3 л.д. 219/, по месту содержания под стражей, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /т.3 л.л. 117, 228, 229/.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ, признан не заслуживающим снисхождения, а потому положения ч. 1 ст. 65 УК РФ в отношении него по указанному эпизоду преступной деятельности применению не подлежат. 

Принимая во внимание, что вердиктом присяжных заседателей ФИО3 признан заслуживающим снисхождения по эпизоду хранения взрывчатых веществ, то наказание ФИО3 по ч.1 ст.222.1 УК РФ следует назначить с учетом правил ч.1 ст.65 УК РФ. 

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 за каждое из совершенных преступлений меру наказания в виде лишения свободы. 

ФИО3 по ч.1 ст.222.1 УК РФ следует также назначить дополнительное наказание в виде штрафа, которое является безальтернативным при назначении основного наказания в виде лишения свободы, определив размер штрафа с учетом имущественного положения подсудимого. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд также полагает необходимым назначить за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым в период отбывания ФИО3 наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения, направленные на его исправление: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить на ФИО3 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания ФИО3 по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменений категории особо тяжкого преступления, за которое осуждается подсудимый, не имеется. 

Не находит суд оснований и для изменения категории совершенного ФИО3 преступления средней тяжести (ч.1 ст.222.1 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы, оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, данная мера пресечения с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 65200 руб., компенсации морального вреда, вызванного смертью ее мужа, в сумме 1 000 000 руб.

В качестве доказательства причиненного имущественного ущерба потерпевшей ФИО2 представлены товарные чеки в подтверждение расходов на погребение и поминального обеда. Оснований не согласиться с размером имущественного ущерба, понесенным потерпевшей ФИО2, у суда не имеется, поскольку сумма заявленного материального ущерба полностью подтверждается представленными ФИО2 и исследованными в суде доказательствами. При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части возмещения имущественного ущерба подлежит удовлетворению.

Поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшей причинены нравственные страдания, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, степень вины причинителя вреда. 

Суд учитывает нравственные страдания, которые испытывала потерпевшая в связи со смертью своего мужа и с учетом требований разумности и справедливости, материального положения виновного, считает необходимым иск в части взыскания с подсудимого морального вреда в заявленной сумме удовлетворить и взыскать в пользу потерпевшей для компенсации морального вреда с подсудимого 1 000 000 руб.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

DVD-диск марки «Sonner» с содержащимся на нем 2 видеофайлами: event №.avi, event №.avi в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

ружье ИЖК 16 калибра в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие совершения преступления следует передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ И СО УМВД России по 

<

адрес>» по вступлению приговора в законную силу;

металлическую банку с порохом массой 156,9 гр., металлическую банку с порохом массой 11,2 гр., металлическую банку с порохом массой 499,3 гр., металлическую банку с порохом массой 508,1 гр., стеклянную банку с порохом массой 257,8 гр. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как предметы, запрещенные к обращению, следует передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ И СО УМВД России по 

<

адрес>» по вступлению приговора в законную силу;

мобильный телефон «Samsung», мобильный телефон «Nokia», загранпаспорт ФИО3 подлежат возвращению законному владельцу – ФИО3 по вступлению приговора в законную силу; 

гильзу, чехол, берет красного цвета, дробь (картечь), кожный лоскут, куртку, футболку, штаны с ремнем, пару тапок, бумажный пыж, гильзу, 2 войлочных пыжа, ружейный ремень, 15 шариков, выполненных из металла серого цвета, картонные пыжи в картонной коробке, весы в коробочке, бумажную книжку желтого цвета, гильзу из полимерного материала черного цвета, патронташ с гильзой, гильзу, изготовленную из металла желтого цвета, металлическую банку из-под кофе «Нескафе» с дробью, пластиковую баночку с картечью и дробью, две гильзы, оружейное масло «Беркут», масло бытовое универсальное, две карточки от мобильных sim-карт, зеленую сумку с принадлежностями для чистки оружия, черную аптечку, деревянный ящик, сумку коричневого цвета с охотничьими принадлежностями как не представляющие ценности и не истребованные стороной, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 343, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей в доход государства; 

по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде 11 /одиннадцати/ лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 /один/ год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 12 /двенадцати/ лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей в доход государства и с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО3 при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО3 при отбывании наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному ФИО3 отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сумма штрафа подлежит зачислению на счет следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>: ИНН: 

<

***>; КПП: 463201001 УФК по 

<

адрес>; л/счет 

<

***>; р/с 40№ в Отделении Курск 

<

адрес>; БИК 043807001; ОКТМО 38701000; ОКПО 81751969; КБК получателя: 41№; назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 /один миллион/ руб., в счет возмещения имущественного ущерба 65 200 /шестьдесят пять тысяч двести/ руб. 

Вещественные доказательства по делу:

DVD-диск марки «Sonner» с содержащимся на нем 2 видеофайлами: event №.avi, event №.avi хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

ружье ИЖК 16 калибра передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ И СО УМВД России по 

<

адрес>» по вступлению приговора в законную силу;

металлическую банку с порохом массой 156,9 гр., металлическую банку с порохом массой 11,2 гр., металлическую банку с порохом массой 499,3 гр., металлическую банку с порохом массой 508,1 гр., стеклянную банку с порохом массой 257,8 гр. передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ И СО УМВД России по 

<

адрес>» по вступлению приговора в законную силу;

мобильный телефон «Samsung», мобильный телефон «Nokia», загранпаспорт ФИО3 возвратить законному владельцу ФИО3 по вступлению приговора в законную силу; 

гильзу, чехол, берет красного цвета, дробь (картечь), кожный лоскут, куртку, футболку, штаны с ремнем, пару тапок, бумажный пыж, гильзу, 2 войлочных пыжа, ружейный ремень, 15 шариков, выполненных из металла серого цвета, картонные пыжи в картонной коробке, весы в коробочке, бумажную книжку желтого цвета, гильзу из полимерного материала черного цвета, патронташ с гильзой, гильзу, изготовленную из металла желтого цвета, металлическую банку из-под кофе «Нескафе» с дробью, пластиковую баночку с картечью и дробью, две гильзы, оружейное масло «Беркут», масло бытовое универсальное, две карточки от мобильных sim-карт, зеленую сумку с принадлежностями для чистки оружия, черную аптечку, деревянный ящик, сумку коричневого цвета с охотничьими принадлежностями уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий,

судья Беловского районного суда

Курской области /подпись/ И.Г. Новиков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>