Дело №12-47/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мирный 19 марта 2019 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи вр.и.о. мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи вр.и.о. мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 29 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

ФИО2 в установленном законом порядке уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Поступившее в адрес суда ходатайство об отложении судебного слушания в связи с заболеванием подлежит отклонению, поскольку сведений, подтверждающих невозможность и препятствующих ФИО2 явиться на рассмотрение дела по состоянию здоровья, не представлено; на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия указанного лица.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации 9 декабря 2018 года в 18 час. 53 мин. около дома №5В по пр. Ленинградский г. Мирный Республики Саха (Якутия) управлял транспортным средством марки Тойота ФИО3 с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, в том числе: протокол об административном правонарушении 14 МР 000914 от 9 декабря 2018 года (л.д. 2), протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 9 декабря 2018 года (л.д. 2), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №1073 от 9 декабря 2018 года, из которого усматривается, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, карточка операции с ВУ ФИО2 (л.д.8); рапорт сотрудника ГИБДД ФИО4, диск с видеосъемкой.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО2 виновным в управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции также не усматривает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО2 Положения ст. 29.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных ча. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку распечатка информации с сайта Госуслуги не является бесспорным доказательством совершения ФИО2 повторного административного правонарушения по одним и тем же фактам. При этом указанные в ней сведения совпадают с установленными мировым судьей обстоятельствами совершенного ФИО2 административного правонарушения, а ссылка на номер постановления не может быть принята во внимание, так как он совпадет с номером дела, присвоенным при его поступлении в судебный участок мирового судьи. 

Кроме того, доводы заявителя о том, что он действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку из-за приступа болезни пассажира, он был вынужден ехать в больницу, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 при возникновении данной ситуации, на которую он ссылается в жалобе, имел возможность избежать управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Более объективных данных в обоснование довода привлекаемого к административной ответственности лица не представлено.

Исходя из смысла положений ст. 2.7 КоАП РФ, состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

Вопреки доводам жалобы, управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности в состоянии опьянения, создает ситуацию, угрожающую жизни и здоровью людей, и ни при каких обстоятельствах не может расцениваться как действие в состоянии крайней необходимости.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО2, и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей вр.и.о. мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 29 января 2019 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО5 ФИО1