38RS0034-01-2020-004141-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Пчелинцевой К.С., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Рябоконь К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-844/2021 в отношении

ФИО2, 

<

...> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25.09.2020 года, около 3 час. 40 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «ДэВин», расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.ФИО1, 11, обратил внимание на Потерпевший, которая в тот момент держала в руке сотовый телефон марки «Айфон 11 128 гб Ред».

У ФИО3 возник умысел на грабеж, реализуя свой умысел, он обратился к ранее незнакомой Потерпевший и попросил у последней сотовый телефон марки «Айфон 11 128 гб Ред» для совершения звонка.

Получив сотовый телефон, ФИО2, с целью получения материальной прибыли, осознавая, что его преступные действия будут замечены и понятны Потерпевший, действуя открыто для нее, держа в руках сотовый телефон «Айфон 11 128 гб Ред», выбежал из помещения бара, чем самым открыто похитил сотовый телефон «Айфон 11 128 гб Ред», стоимостью 58995 рублей, который находился и силиконовом чехле прозрачного цвета, стоимостью 500 рублей, а также защитном стекле, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший, и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший имущественный вред в размере 59 995 рублей.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником. 

Защитник Рябоконь К.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалось.

Потерпевшая Потерпевший согласилась на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого доказанной, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.314 УПК РФ, в период, установленный ст.315 УПК РФ, то судом было принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении подсудимого обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст.19 УК РФ нести ответственность за совершенные преступления.

ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, (т.1, л. д.226, 227).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является корыстным, направлено на незаконное завладение чужим имуществом, получение материальной выгоды.

В соответствии с п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях, возврате похищенного имущества, в соответствии с п.2 ст.61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний. Заявление о совершенном преступлении (т.1, л.д.107), написано подсудимым после его задержания, а потому учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения (п.1.1 ст.63 УК РФ) суд не находит, так как в судебном заседании не установлено обстоятельств, подтверждающих, что данное состояние существенным образом повлияло на совершенное ФИО2 деяние. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст.64 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности ФИО2, который не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, как лицо, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, общественного порядка и общественной безопасности (т.1, л.д.235), не судим, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает. Ограничений для применения обязательных работ, предусмотренных ст.49УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, которое является не самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи, то положения ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: кассовый чек, коробка от сотового телефона, сотовый телефон марки «Айфон 11 128 Гб Ред» с защитным чехлом и чехлом-бампером, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, снять с ответственного хранения, куртка черного цвета с оранжевым подкладом, находящаяся на ответственном хранении у подсудимого, подлежит снятию с ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.Н. Заблоцкая