Дело № 2-2706/2021

УИД: 23RS0047-01-2020-004916-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 15 июля 2021 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 522 496,98 рублей сроком на 60 месяцев под 16,0% годовых на приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога транспортного средства. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, ввиду чего по кредитному договору образовалась задолженность в размере 779 677,83 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 779 677,83 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 16 996,78 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения судебного извещения адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк»» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 522 496,98 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,0 % годовых.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, у ответчика в силу кредитного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возникли обязательства перед ООО «Сетелем Банк», однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, ввиду чего у него по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № С0410060056 перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного права требования по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № составила 779 677,83 рублей, из которых: 512 482,31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 162 799,88 рублей – просроченные проценты, 37 221,69 рублей – проценты на просроченный основной долг, 67 173,95 рублей – штрафы.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязательства не выполняет, суд, с учетом указанных выше обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства заемщик передает в залог банку транспортное средство - Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN: №, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту.

В силу п. 4.3.4 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога в пределах стоимости имущества является обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

При установлении начальной продажной стоимости залогового имущества суд руководствуется положениями п. 3.2.1 кредитного договора, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 632 500 рублей.

Доказательств того, что предмет залога утрачен, сторонами суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 16 996,78 рублей, ввиду чего, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 779 677,83 рублей, из которых: 512 482,31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 162 799,88 рублей – просроченные проценты, 37 221,69 рублей – проценты на просроченный основной долг, 67 173,95 рублей – штрафы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 996,78 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 632 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –