Дело № 2-859/2023

29RS0001-01-2023-000696-61 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н., 

при секретаре Ярополовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ответчиком в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> и взыскании денежных средств в размере 300000 рублей, оплаченных по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 300000 рублей приобрела у ответчика автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В силу пункта № указанного договора до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Договор исполнен сторонами как в части оплаты, так и в части передачи транспортного средства, которое зарегистрировано истцом в 

<

данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2022 года обращено взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу, путем реализации с публичных торгов, поскольку указанное транспортное средство приобретено ответчиком в кредит и является предметом залога. В связи с этим названный автомобиль был изъят у истца судебными приставами и передан на принудительное исполнение. Полагает, что оспариваемый договор купли-продажи подлежит расторжению, а с ФИО2 подлежат взысканию убытки, поскольку им, как продавцом транспортного средства не исполнена обязанность по передаче покупателю автомобиля свободного от прав третьих лиц. 

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение этой обязанности продавцом дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить понесенные покупателем убытки, если продавец не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ стороны обязаны вести себя добросовестно в правоотношениях в отношении друг друга, в том числе содействовать в получении и представлении друг другу информации, необходимой для совершения сделки. Извлечение преимуществ из недобросовестного поведения не допускается.

В силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная ст. 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагается. 

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц. 

В силу императивных предписаний ст. 469 ГК РФ обязанность по передаче покупателю товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, возлагается на продавца. Последний, в свою очередь, несет бремя доказывания факта надлежащего исполнения перед покупателем обязательств в рамках спорных правоотношений.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, на продавце, допустившем существенное нарушение условий договора, лежит обязанность возместить истцу убытки, связанные с таким нарушением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен оспариваемый истцом договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом № договора предусмотрено, что до заключения настоящего договора транспортное средство, являющееся предметом договора, не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной 

<

данные изъяты>, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> является ФИО1 

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2022 года удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, в том числе постановлено обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО2 на транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года решение Каневского районного суда Краснодарского края от 8 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на названный автомобиль, запрещено совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы и убытков, которое ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу закона наступление последствий для продавца в виде возмещения покупателю убытков связано именно с неисполнением продавцом обязанности по передаче покупателю товара, не обремененного правами третьих лиц. Именно поведение продавца, не исполнившего обязанность в соответствии с договором и законом передать товар свободным от прав третьих лиц, имеет значение для наступления у него соответствующей ответственности.

Таким образом, поскольку истцу был продан автомобиль, обремененный правами третьих лиц, которым истец не может пользоваться по назначению, при этом основания для этого возникли до заключения договора купли-продажи, требования истца о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля являются обоснованными.

Доказательств подтверждающих, что покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных истцом по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ем, предметом которого являлся автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей 00 копеек, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 6500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Мунтян