Дело № 3а-5/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, а также о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, также о взыскании судебных расходов. Требование мотивировано тем, что административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3208 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость данного земельного участка, которая значительно превышает рыночную стоимость, применяется для определения суммы арендной платы, чем нарушаются права и законные интересы ФИО1

Протокольным определением суда от 22.03.2018 года в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержала заявленное требование.

Представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай ФИО3 не возражала относительно удовлетворения административного искового заявления.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай, Администрации муниципального образования «Майминский район», Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости.

В ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 года между Администрацией муниципального образования «Майминский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3208 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства автостанции с комплексом услуг по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей, расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком на 10 лет. 

В Приложении №2 к договору аренды № от 30.04.2014 года указано, что размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, которая составляет 7 170 104,56 рублей.

Приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай №587 от 28 ноября 2016 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Алтай по состоянию на 01 января 2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2018 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5 825 471, 36 рублей. 

Вместе с тем, из представленного административным истцом в обоснование требования отчета об оценке № от 20.02.2018 года следует, что по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № с учетом округлений составляет 2 630 560 рублей.

Данный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующие ему выводы и ответ на поставленный вопрос. Выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах в Майминском районе Республики Алтай, опубликованных в периодических печатных изданиях и в сети «Интернет», с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в конкретном районе в соответствующий период, социально-географического положения Республики Алтай, с проведением анализа рынка коммерческой недвижимости района и влияния общей политической и социально-экономической обстановки в Республике Алтай и Российской Федерации на рынок оцениваемого объекта. 

В силу изложенного, отчет об оценке № от 20.02.2018 года соответствует Федеральному закону 29.07.1998 года от №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N3)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299, Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297, Федеральному стандарту оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298, Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости (ФСО N7)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611. В связи с изложенным суд признает данный отчет об оценке допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в отчете оценщика, не представлено. Возражений относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости земельного участка, а также формы и содержания отчета от лиц, участвующих в деле, не поступало. Суду не представлено доказательств несоответствия отчета требованиям действующего законодательства, представителями административного ответчика и заинтересованных не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка. 

Таким образом, определенная в отчете об оценке рыночная стоимость принадлежащего на праве аренды административному истцу земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 630 560 рублей является ниже внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 5 825 471, 36 рублей, что затрагивает права и обязанности ФИО1 как арендатора данного земельного участка по договору от 30.04.2014 года, производящего арендные платежи исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости по результатам государственной оценки земель, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной в отчете об оценке на ту же дату, суд полагает, что требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование административного истца сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое никем оспаривается, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Ссылки представителя административного истца ФИО2 на Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 года №20-П суд отклоняет как не свидетельствующие о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку указанным Постановлением признаны не соответствующими Конституции РФ положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Вместе с тем, все судебные расходы ФИО1 связаны с его процессуальным поведением до подачи административного иска, и административный истец не указывает на нарушение его прав в связи с ошибкой, допущенной административным ответчиком при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении. В связи с изложенным, оснований для взыскания судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, поданное в суд 14 марта 2018 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3208 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для строительства автостанции с комплексом услуг по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2016 года – 2 630 560 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Во взыскании с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Имансакипова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2018 года.