К делу № 2-4331/2020

УИД: 23RS0041-01-2020-001700-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г. Краснода

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией муниципального образования г. Краснодар был заключен договор № о передаче в общую долевую собственность квартиры 

<

адрес> с целью дальнейшей приватизации вышеуказанной квартиры. При заключении ФИО2 договора социального найма были нарушены права истца, поскольку изначально спорная квартира была предоставлена отцу ФИО1 на основании ордера № серия А-1, выданного исполнительным комитетом Первомайского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: супругам и их сыну (истцу по настоящему иску). Основным нанимателем являлся ФИО7 (отец истца), который скончался ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет был переоформлен на ФИО8 (мать истца), на основании приказа № МУ «Служба заказчика по управлению муниципальным жилищным фондом». 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ФИО2 заключен договор № о передаче в общую долевую собственность квартиры 

<

адрес>. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с им УФРС по КК № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права была приостановлена ввиду сомнения регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации. Впоследствии отношении с ответчиком испортились. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (мать истца) скончалась. Истец является наследником первой очереди, при этом вступить в права наследования на спорную квартиру истец не имеет возможности, поскольку между ФИО2 и администрацией муниципального образования г. Краснодара в отношении указанной квартиры заключен оспариваемый договор. Полагая, что действиями ответчика нарушаются права истца на заключение договора социального найма, последний обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заедании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, возражения ответчика, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: «основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией муниципального образования г. Краснодар был заключен договор № о передаче в общую долевую собственность квартиры 

<

адрес> с целью дальнейшей приватизации вышеуказанной квартиры. При заключении ФИО2 договора социального найма были нарушены права истца, поскольку изначально спорная квартира была предоставлена отцу ФИО1 на основании ордера № серия А-1, выданного исполнительным комитетом Первомайского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: супругам и их сыну (истцу по настоящему иску). Основным нанимателем являлся ФИО7 (отец истца), который скончался ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет был переоформлен на ФИО8 (мать истца), на основании приказа № МУ «Служба заказчика по управлению муниципальным жилищным фондом». 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ФИО2 заключен договор № о передаче в общую долевую собственность квартиры 

<

адрес>. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с им УФРС по КК № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права была приостановлена ввиду сомнения регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации. Впоследствии отношении с ответчиком испортились. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (мать истца) скончалась. Истец является наследником первой очереди, при этом вступить в права наследования на спорную квартиру истец не имеет возможности, поскольку между ФИО2 и администрацией муниципального образования г. Краснодара в отношении указанной квартиры заключен оспариваемый договор.

Согласно статье 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством. К такому договору применяются правила частей первой и второй статьи 678, пункта 3 статьи 681 и статьи 686 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 673 ГК РФ Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 настоящего Кодекса.

Возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено совокупностью юридически значимых фактов: наличия решения управомоченного органа о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, а также владения и пользования жилым помещением этим лицом. Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма. Само по себе включение истца в договор социального найма жилого помещения без намерения с его стороны использовать его по назначению не порождает права пользования этим жилым помещением и, соответственно, права его приватизации.

Нормы ст. 672 ГК РФ и ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями законодательства о предоставлении жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, направлены на защиту жилищных прав граждан и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права. Статья 10 ЖК РФ направлена на обеспечение необходимой определенности при возникновении жилищных прав и обязанностей и также соответствует Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о признании договора социального найма, заключенного между ФИО2 и администрацией муниципального образования г. Краснодар недействительным.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании, истец о наличии оспариваемого договора социального найма узнал в 2007 г. при попытке ФИО2 осуществить государственную регистрацию права, тогда как в суд с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд был пропущен установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий