Дело 12-394/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

Г.Навашино 22 августа 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя ООО «Агрофирма «Павловская» ФИО1, действующей на основании доверенностей, рассмотрев жалобу на решение от 30 мая 2017 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области об оставлении без изменения постановления № 18810152170428046694 от 28.04.2017 г о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ООО «Агрофирма «Павловская», постановление № 18810152170428046694 от 28.04.2017 г о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ООО «Агрофирма «Павловская»,

Установил:

постановлением № 18810152170428046694 от 28.04.2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ООО «Агрофирма «Павловская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решением от 30 мая 2017 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 30 мая 2017 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области об оставлении без изменения постановления № 18810152170428046694 от 28.04.2017 года, ООО «Агрофирма «Павловская» обжаловало его.

Основания и доводы не согласия с приведенным решением подробно приведены в жалобе. В том числе, в обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несоответствие пункта весового и габаритного контроля, установленного на территории г.о. Навашинский, оснащенного средствами фото-и видео фиксации Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011г. № 125; при измерении весогабаритных параметров не учитывались погрешности измерений; ООО «Агрофирма «Павловская» в момент фиксации правонарушения перевозило комбикорм, т.е. сыпучий груз, в связи с чем при поостном взвешивании груза с изменяемым центром массы невозможно получить достоверный результат измерения; отсутствие превышения предельно допустимых осевой нагрузки и общей массы транспортного средства подтверждается бухгалтерскими документами, результатами взвешивания транспортных средств при погрузке и при приемке груза, документами на весовое оборудование, которым производилось взвешивание груза при отпуске и приемке; считает, что по делу не доказана вина Общества в совершенном правонарушении, в связи с чем просит отменить решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 30 мая 2017г. по жалобе ООО «Агрофирма «Павловская» на постановление от 28 апреля 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование.

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма «Павловская» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просит восстановить срок обжалования приведенного решения, обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить. В случае, если суд не согласиться с доводами заявителя, просит снизить размер штрафа. 

Дополнительно представителем заявителя указано, что специальное техническое средство «СВК-2РВС» не предназначено для взвешивания сыпучих грузов. Также указав, что результаты измерения транспортного средства, отраженные в акте № 38946 от 24.04.2017г. не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства, заявляемым изготовителем, что дает основание сомневаться в достоверности данных, зафиксированных специальным техническим средством «СВК-2РВС», несмотря на поверку данного технического средства. Сумма всех осевых нагрузок транспортного средства, указанных в акте, не совпадает с полной массой транспортного средства, указанной в этом же акте, что, по мнению заявителя, свидетельствует о недостоверности, ошибочности измерения определения массы транспортного средства и осевых нагрузок, отраженных в указанном акте. Считает, что система дорожного весового контроля «СВК» осуществляет только предварительный отбор нарушителей, в последующем взвешивание транспортного средства должно производиться на стационарном посту весового контроля. Постановление по делу об административном правонарушении, должно выноситься на основании данных точных измерительных систем. 

По мнению заявителя, система дорожного контроля «СВК» не предназначена для применения в целях осуществления функции государственного контроля и результаты измерений данной системой не могут быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности. 

Также в судебном заседании представитель заявителя просит отменить постановление № 18810152170428046694 от 28.04.2017 года, восстановив срок его обжалования.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.9КоАП РФ 1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования, заявитель указывает на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу, не своевременное получение копии обжалуемого решения.

Постановление № 18810152170428046694 от 28.04.2017 года получено ООО «Агрофирма «Павловская» 15 мая 2017 года.

В установленные законом сроки последнее было обжаловано начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области.

30 мая 2017 года решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области в удовлетворении жалобы на приведенное постановление было отказано.

Срок обжалования данного решения начинает исчисляться с 31 мая 2017 года и последним днем срока подачи жалобы является 13 июня 2017 года.

Как усматривается из представленных административным органом материалов, обжалуемое решение от 30.05.2017 года передано на предприятие почтовой связи для отправления ООО «Агрофирма «Павловская» только 09 июня 2017 года.

Сведения о дате получения ООО «Агрофирма «Павловская» обжалуемого постановления» административный орган не представил.

Заявителем представлен конверт с отметкой предприятия почтовой связи о поступлении из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области обжалуемого решения 14 июня 2017 года, то есть за пределами срока обжалования.

Срок для обжалования в суд постановления № 18810152170428046694 от 28.04.2017 года также пропущен.

Таким образом, суд находит довод заявителя о причинах пропуска срока обжалования приведенных актов заслуживающим внимание и находит возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования решения от 30.05.2017 г. и постановления от 28.04.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "крупногабаритным грузом" понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3; "делимый груз" - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

В соответствии с п.75 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2017 года в 10.25 часов по адресу: Нижегородская область, г.о. Навашинский, подход к трассе Н.ФИО2 со стороны г.Муром, 5км+300 м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства № ***, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,39 т при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + 3,90%)(предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011 г.), акт № 38946 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 24.04.2017 г.

Собственником данного транспортного средства является ООО «Агрофирма «Павловская», что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «Агрофирма «Павловская» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением № 18810152170428046694 по делу об административном правонарушении от 28.04.2017 года; актом N 38946 от 24.04.2017 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, со сведениями об общей массе ТС с учетом погрешности; свидетельством о поверке № АА 3290726 средства измерения, системы дорожного весового и габаритного контроля; иными материалами дела.

Представленные в судебное заседание договор поставки от 01.01.2014 г., дополнительные соглашения к договору поставки от 01.04.2015 г., 15.06.2015г., товарно-транспортная накладная, паспорт весов автомобильных электронных (модификация ВА80-151, № 13-36668, весоизмерительная компания ТЕНЗО) не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, Госреестр № 42677-14 прошла поверку, что подтверждено свидетельством о поверке № АА 3290726.

Данная система дорожного весового и габаритного контроля предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, перевозящего любые грузы, определения его общей массы, измерений габаритных размеров, скорости и межосевых расстояний.

Оснований сомневаться в недостоверности показаний данной системы не корректности ее работы на момент фиксации правонарушения 24.04.2017 г. в 10.25 часов не имеется.

Материалами дела установлен факт превышения нагрузки на ось № 2.

Ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из изложенного следует, что движение крупногабаритного и тяжеловесного транспорта должно быть организовано таким образом, в том числе с учетом дорожных, метеорологических условий, характера движения транспортного средства, чтобы не было превышения параметров осевых нагрузок.

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 не содержат каких-либо ограничений в отношении требованиям к нагрузкам на оси транспортных средств, перевозящих груз навалом, насыпью или наливом.

Доводы жалобы о ненадлежащем состоянии пункта автоматического весового и габаритного контроля, суд считает несостоятельными, поскольку указанная система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», имеет соответствующие документы допуска к эксплуатации, а сведения, отраженные в обжалуемом постановлении и акте измерения и проверки транспортного средства в полной степени отражают, как факт совершения административного правонарушения, так и сведения о транспортном средстве. 

Довод заявителя о невозможности получения достоверного результата измерения средством «СВК-2РВС» при постном взвешивании груза с изменяемым центром тяжести, объективно не подтвержден, доказательств об исключении на определение весогабаритных параметров на определенные виды грузов средством «СВК-2РВС», материалы дела не содержат. 

Применение системы измерения весогабаритных параметров «СВК-2РВС», регламентировано п.п.2 п.16 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому, владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге, работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008г. № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области», постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010г. № 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская область, г.о. Навашинский, подход к трассе Н.ФИО2 со стороны г.Муром, 5км.+-300 м. отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т на ось.

Соглашением о государственно-частном партнерстве при реализации проекта по проектированию, созданию и техническому обслуживанию комплекса мониторинга интенсивности и состава транспортного потока в части крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, осуществляемого передвижными и автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля, расположенными на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Нижегородской области от 20 декабря 2015г., заключённого между Правительством Нижегородской области, Центром безопасности дорожного движения и ПАО «Ростелеком», определено п.1.1, что основным направлением сотрудничества и взаимодействия в рамках настоящего соглашения является проектирование, создание и техническое обслуживание комплекса мониторинга интенсивности и состава транспортного потока в части крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, осуществляемого передвижными и автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля, расположенными на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Нижегородской области, обеспечивающего повышение качества контроля за движением тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам Нижегородской области, сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, увеличение срока службы дорожного покрытия и искусственных сооружений, повышение уровня безопасности дорожного движения на территории Нижегородской области, что опровергает утверждения заявителей о невозможности использования средства измерения «СВК-2РВС» в рамках государственного контроля за безопасностью дорожного движения.

Доводы жалобы о несоответствии организации пункта весового контроля требованиям Приказа Минтранса России № 125 от 27.04.2011г. «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», не направления транспортного средства на повторное взвешивание на стационарные весы, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. действие указанного Приказа распространяется только на стационарные и передвижные комплексы весового и габаритного контроля, работающие в автоматизированном режиме.

Доводы жалобы о недостоверности сведений, работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, поскольку имеется несоответствие между определенной общей массой транспортного средства и суммой осевых нагрузок, суд отвергает и не может принять во внимание, поскольку пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки составляет +/- 10%, а пределы допускаемой относительной погрешности измерений полной массы +/- 5%, что следует из описания типа средств измерений, в редакции, утвержденной Приказом Росстандарта № 444 от 15 апреля 2016 года, являющегося обязательным приложением к Свидетельству об утверждении типа средств измерений RU.C.28.004.А № 54906 системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Таким образом, при сопоставлении данных величин с учетом погрешности они не могут иметь одинаковые значения.

Обсуждая доводы заявителя о неисправности работающей в автоматическом режиме системе «СВК-2РВС» с учетом разницы показаний габаритных параметром одного и того же транспортного средства, зафиксированных в иные даты и отраженные в актах измерения и проверки автотранспортного средства по другим делам (в иные даты) об административных правонарушениях в отношении указанного транспортного средства, несоответствие сведений о габаритных размерах транспортного средства, отраженных в акте измерения и проверки автотранспортных средств габаритным размерам транспортного средства указанным в технических характеристиках, коммерческом предложении, не опровергают показаний превышения общей массы транспортного средства и осевых нагрузок, зафиксированных специальным техническим средством «СВК-2РВС» отраженным в акте измерения и проверки автотранспортных средств, поскольку носят обобщенный характер для транспортных средств, цистерн прицепов, несоответствие отраженные в актах измерения и проверки автотранспортного средства по другим делам в пределах погрешности. Данные технические характеристики и коммерческие предложения на транспортное средство, и полуприцеп цистерну, не позволяют достоверно установить весогабаритные характеристики транспортного средства в момент фиксации правонарушения. 

Рекомендации МОЗМ (Международной Организации Законодательной Метрологии) являются документом, на основе которых каждое государство, являющееся членом МОЗМ, разрабатывает свои нормативные документы. На территории РФ данные Рекомендации носят рекомендательный характер и подтверждения соответствия методик рекомендациям МОЗМ не требуется.

Все вышеуказанные обстоятельства, исследованы в настоящем судебном заседании, а так же они были предметом рассмотрения должностных лиц ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области как при вынесении обжалуемого постановления от 28.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, так и при вынесении решения 30 мая 2017г. по жалобе на данное постановление.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо обоснованно пришло выводу о виновности ООО «Агрофирма «Павловская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу изложенного в настоящем судебном заседании иные доводы заявителя также не могут быть приняты во внимание.

Постановление от 28.04.2017 года, а также решение от 30 мая 2017 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ в ее минимальных пределах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В решении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные 30.6 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не имеется.

Вместе с тем имеются основания для снижения назначенного ООО «Агрофирма «Павловская» назначенного штрафа.

В силу ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма «Павловская» ФИО1 заявила, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному положению общества, затраты на штраф скажутся на финансовом положении предприятия, у предприятия имеется большая дебиторская задолженность, в отношении предприятия вынесено более 30 постановлений о привлечении к ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 1, 2,3, 3.2, 3.3 КоАП РФ и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное ООО «Агрофирма «Павловская» наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

восстановить срок обжалования решения от 30 мая 2017 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области об оставлении без изменения постановления № 18810152170428046694 от 28.04.2017 г о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ООО «Агрофирма «Павловская», постановления от 28.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ООО «Агрофирма «Павловская».

Изменить решение от 30 мая 2017 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области об оставлении без изменения постановления № 18810152170428046694 от 28.04.2017 г о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ ООО «Агрофирма «Павловская» в части указания на оставление без изменения.

Изменить постановление от 28.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ ООО «Агрофирма «Павловская» в части назначенного наказания.

Снизить размер назначенного ООО «Агрофирма «Павловская» штрафа до 75 000,00 руб.

В остальной части решение от 30 мая 2017 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области об оставлении без изменения постановления № 18810152170428046694 от 28.04.2017 г о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ООО «Агрофирма «Павловская», и постановление от 28 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ООО «Агрофирма «Павловская», оставить без изменения, жалобу ООО «Агрофирма «Павловская»-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Судья Ю.А. Мельникова