Дело № 1-58/2023

УИД: 61RS0046-01-2023-000570-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года ст. Советская Ростовской области 

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием:

государственного обвинителя Ничаевской В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Домбаяна А.В., предоставившего ордер № от 12.10.2023 года, выданный АК «ДОМБАЯН», и удостоверение № от 08.07.2009 года,

при ведении протокола помощником судьи Токиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области, от 15.12.2022 года, вступившего в законную силу 27.12.2022 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за управление в состоянии опьянения транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

13.08.2023 года около 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», управлял в качестве водителя автомобилем ВАЗ 21053 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, на котором передвигался по улицам 

<

адрес> вплоть до его остановки сотрудником полиции на участке местности, расположенном в 7 метрах в северном направлении от домовладения 

<

адрес>.

Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Обливский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения; по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0,505 мг спирта на литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО1 адвокат Домбаян А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Ничаевская В.Д. в судебном заседании полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все необходимые условия соблюдены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что квалификация деяния ФИО1, вмененная подсудимому органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства (л.д. 149), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 179, 181), на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 183, 185), состоит на воинском учете (л.д. 187), официально не трудоустроен, по месту жительства и месту пребывания характеризуется удовлетворительно (л.д. 188, 191), проживает с дедушкой (л.д. 193), не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 163-165).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В судебном заседании каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и обстоятельств, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его семейное положение (холост, проживает с дедушкой), а также имущественное положение (официально не трудоустроен, живет за счет доходов, получаемых от найма у частных лиц, средний доход составляет не более 20 000 рублей), тот факт, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что обстоятельств, которые бы препятствовали назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Дополнительным наказанием подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21053, принадлежащий ФИО1 и использованный им для совершения преступления, следует конфисковать.

Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля следует сохранить наложенный на него постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 08.09.2023 года арест.

Вещественные доказательства: лазерные диски с видеозаписями надлежит хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу; гражданский иск отсутствует.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21053 идентификационный номер № 2001 года выпуска, наложенный постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 08.09.2023 года, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета, разрешив данный вопрос отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья