Дело №10-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень – на – Оби 24 сентября 2019 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

защитника - адвоката Кулика Н.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кулика Н.А. в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № .... от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец .... –на...., гражданин РФ, имеющий средне образование, женатый, невоеннообязанный, пенсионер, проживающий по адресу: ...., несудимый,

- осужден по ч.1 ст. 258.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указанным приговором мирового судьи судебного участка № .... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Кулик Н.А. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №...., датированный ***, но состоявшийся ***, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: судом нарушены требования ст.14 УПК РФ, суд вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения; в приговоре дата его вынесения не соответствует фактической дате; в ходе дознания допущены существенные нарушения УПК РФ.

В судебном заседании защитник Кулик Н.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Осужденный ФИО1 с доводами защитника согласился, просил обжалуемый приговор отменить, ввиду его невиновности.

Заместитель Каменского межрайонного прокурора Суходоев А.С. возражал против доводов жалобы, просил обжалуемый приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.

Согласно ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются дата и место постановления приговора, об участниках судопроизводства, полные сведения о подсудимом, закон в совершении которого он обвиняется.

Согласно ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора излагаются: существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.По настоящему уголовному делу указанные нормы уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были грубо нарушены.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что *** ФИО1, находясь на берегу реки Обь в ...., решил незаконно приобрести, хранить и перевозить особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам занесенным в Красную книгу РФ. Реализуя задуманное, ФИО1 *** в нарушение ст. 24 Федерального закона «О животном мире» от *** № 52-ФЗ, п.2 Постановления Правительства РФ от *** № «О порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации», у неустановленного лица незаконно приобрел один экземпляр рыбы породы «Сибирский осетр» стоимостью 10 000 рублей, который стал незаконно хранить в автомобиле «....», государственный регистрационный знак ...., и перевозить в багажнике указанного автомобиля, до момента обнаружения сотрудниками полиции *** в период с 9 час. 50 мин. до 10 час. 15 мин. по адресу: .....

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО1, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное приобретение», тем самым допуская противоречие в приговоре.

Кроме того, дата приговора не соответствует дате протокола судебного заседания.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием к отмене приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные противоречия и нарушения уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.22 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №.... от *** в отношении ФИО1 отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка ...., частично удовлетворить жалобу защитника Кулика Н.А.

Дело направить председателю Каменского городского суда Алтайского края для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в соответствии со ст. 35 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова