№ 2-879/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что в 2015 году купила земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

На указанном земельном участке на момент совершения сделки купли-продажи располагался незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, который в договоре купли-продажи указан в качестве предмета купли-продажи.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области была произведена регистрация перехода права собственности на земельный участок с ответчика на истца. Однако право на незавершенный строительством жилой дом зарегистрировано не было. Позже жилой дом был достроен.

В 2018 году когда истец планировала зарегистрировать право собственности на жилой дом, выяснилось, что в описании местоположения границ жилого дома допущена ошибка, в результате которой его часть документально находится на соседнем земельном участке. Собственником смежного земельного участка является ФИО2 Жилой дом располагается исключительно в границах принадлежащего истцу земельного участка. 

Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений местоположения границ дома, а также степени готовности дома. Однако рассмотрение заявления было приостановлено в связи с тем, что истец не является собственником спорного жилого дома.

Согласно уведомлению от 17.12.2019 года отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район в выдаче разрешения на строительство отказано в связи с тем, что не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства в части минимальных отступов от границ участка. Тем самым, возможность для досудебного узаконения права собственности на объект недвижимости отсутствует.

Просит суд признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 07.04.2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.06.2020 года в качестве соответчиков привлечены администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что является собственником смежного участка по отношению к участку истца. С ФИО3 договорились о том, что заключат сделку купли-продажи на земельный участок, на котором документально располагается граница спорного жилого дома.

Представитель ответчика администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, ответчик ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 800 кв.м., что подтверждается, договором купли-продажи от 15.06.2015 года, свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2015 года, выпиской из ЕГРН от 13.04.2020 года.

Согласно п.1 договора купли - продажи от 15.06.2015 года истец также приобрела в собственность незавершенный строительством жилой дом №3, по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что после окончания строительства жилого дома истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 18.12.2018 года государственная регистрация права на спорный жилой дом была приостановлена в связи с тем, что ФИО3 не обладает зарегистрированным правом на объект недвижимости с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что 12.12.2019 года истец обращалась в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район Оренбургской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением от 17.12.2019 года №1-2/1/3-187 в выдаче разрешения на строительство отказано в связи с тем, что не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства в части минимальных отступов от границ участка. 

Исходя из вышеперечисленных норм, при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение в области санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 29.06.2020 года, составленное ООО «Альянс судебных экспертов», согласно которого жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату осмотра (на 24.06.2020 года) является пригодным для пребывания и круглогодичного проживания людей и в целом соответствует требованиям экологических и санитарных норм и правил.

Согласно заключению эксперта в области строительно-технической экспертизы № от 29.06.2020 года, составленное ООО «Альянс судебных экспертов» процесс износа конструкций объекта – жилого дома по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату осмотра (на 24.06.2020 года) равен 10%. Техническое состояние объекта является исправным, строительные конструкции отвечают требованиям эксплуатационной надежности, опасность для пребывания и круглогодичного проживания людей отсутствует. Объект соответствует требованиям строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан. Объект в целом соответствует требованиям градостроительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы третьих лиц на момент осмотра не нарушены.

В соответствии с заключением эксперта в области строительно-технической экспертизы № от 29.06.2020 года, составленное ООО «Альянс судебных экспертов» жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату осмотра (на 24.06.2020 года) в целом соответствует требованиям противопожарных норм и правил, опасность для пребывания и круглогодичного проживания людей отсутствует.

Таким образом, истец принимала меры по легализации самовольно возведённой постройки, однако в выдаче разрешения отказано. Смежный землепользователь ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Вместе с тем, в силу вышеназванных норм отсутствие разрешения на строительство само по себе не служит безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольное строение. 

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что строительство объекта недвижимости осуществлено истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, в соответствии с разрешенным использованием, размещение жилого дома соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, суд считает требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом- удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенныйпо адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дняизготовления мотивированного решения. 

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2020 года.