Дело № 2-1015/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-000019-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Гайдук А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном (перепланированном) состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО4, ФИО5, ФИО2, Брянской городской администрации в котором указала, что согласно сведениям из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером: № расположенное по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом. Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности следующим собственникам: ФИО3 - 39/100 доли; ФИО4 - 2/15 доли; ФИО5 - 25/100 доли.

Между собственниками сложился порядок пользования спорным жилым домом.

Согласно Постановлению Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования «город Брянск», многоквартирными жилыми домами блокированной застройки», жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан многоквартирным жилым домом блокированной застройки.

Техническое состояние строительных конструкций жилого дома исправное, жилой дом обеспечен раздельными инженерными системам, находящимися в исправном состоянии. Блоки предназначены для проживания одной семьи в каждом, имеют одну капитальную стену без проемов, расположены на отдельном земельном участке и имеют отдельные входы-выходы на придомовую территорию и общего пользования. Эксплуатация автономных жилых блоков возможна в качестве самостоятельных объектов в составе жилого дома блокированной застройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 252 ГК РФ, с учетом уточнения истец просит суд:

- сохранить жилой дом, общей площадью 250 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии;

- признать жилой дом, общей площадью 250 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 на жилой дом, общей площадью 250 кв. м., с кадастровым номером 32:28:0012125:70, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- произвести раздел жилого 

<

адрес>, общей площадью 250 кв. м.:

1. выделить и признать право собственности ФИО4 на часть жилого дома (в составе дома блокированной застройки) в виде здания, назначение: жилое, общей площадью 107,9 кв.м., состоящего из помещений: коридор - 5,2 кв. м., прихожая - 9,2 кв. м., коридор - 4,6 кв.м., кухня - 7,3 кв.м., санузел - 4,1 кв.м., жилая - 7,2 кв.м., жилая - 17,2 кв.м., лестница - 1,6 кв. м., коридор - 10,1 кв.м., жилая - 9,3 кв.м., жилая - 29,0 кв.м., веранда - 2,9 кв.м., расположенных на первом и втором этаже;

2. выделить и признать право собственности ФИО2 на часть жилого дома (в составе дома блокированной застройки) в виде здания, назначение: жилое, общей площадью 29,3 кв.м., состоящего из помещений: коридор - 5,1 кв. м., кухня - 4,5 кв.м., прихожая - 4,2 кв.м., жилая - 15,5 кв.м., расположенных на первом этаже;

3. выделить и признать право собственности ФИО3 на часть жилого дома (в составе дома блокированной застройки) в виде здания, назначение: жилое, общей площадью 67,4 кв.м., состоящего из помещений: коридор - 3,3 кв. м., коридор - 6,1 кв. м., подсобное - 4,2 кв.м., кухня - 5,1 кв.м., санузел - 3,0 кв.м., прихожая 13,7 кв.м., жилая - 18,9 кв.м., жилая - 6,5 кв.м., жилая - 6,6 кв.м., расположенных на первом этаже;

4. выделить и признать право собственности ФИО5 на часть жилого дома (в составе дома блокированной застройки) в виде здания, назначение: жилое, общей площадью 81,0 кв.м., состоящего из помещений: коридор - 5,6 кв. м., кухня - 5,0 -кв.м., санузел - 2,4 кв.м., жилая - 8,8 кв.м., жилая -17,5 кв.м., лестница - 1,9 кв. м., жилая -11,9 кв.м., коридор - 1,6 кв.м., подсобное -1,2 кв.м., подсобное - 1,9 кв.м., жилая - 9,9 кв.м., жилая -13,3 кв.м., расположенных на первом и мансардном этаже;

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без единовременного обращения собственников.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, подготовленных ее представителем – адвокатом Никифоровой И.В., в которых указала, что с требованиями не согласна, истцом не представлено подтверждений, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указала, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым домам блокированной застройки. В документах разнится площадь дома, с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> никаких изменений не было. Не согласна с выводами экспертного заключения, а именно с тем, что техническое состояние конструкций жилого дома - исправное, все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность; видимых дефектов и деформаций фундаментов, несущих стен, перекрытий и покрытий не обнаружено, и что жилой дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки, а также, что жилой дом обеспечен раздельными инженерными системами (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация и вентиляция), находящимися в исправном состоянии. В заключении указана противоречивая информация о количестве блоков. У собственников 

<

адрес> имеется в собственности общий земельный участок, который не разделен. С квартирой № у 

<

адрес> имеется общая стена. Квартира № приведена в нежилое состояние с ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствует отопление (произошел разрыв котла), она приведена в нежилое состояние. Ссылается, что состояние 

<

адрес> создает угрозу жизни и здоровья, нарушает ее права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса: истца ФИО3, ответчиков: ФИО4, ФИО5, Брянской городской администрации, третьих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, кадастрового инженера ФИО16, ППК Роскадастр по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из письменных отзывов ответчиков ФИО4, ФИО5 следует, что они согласны с исковыми требованиями истца и полностью их поддерживают. 

В письменном отзыве Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации возражает против удовлетворения требований истца, поскольку земельный участок под спорным объектом в собственности истца, у ответчиком отсутствует оформленное право на земельный участок. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункту 4 статьи 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений высшего судебного органа, выдел доли жилого дома в натуре влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в кадастре недвижимости, а право на него - пройти государственную регистрацию как на самостоятельный объект недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 476-ФЗ), которым внесены изменения, в том числе, в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ к жилым домам блокированной застройки относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 16 Федерального закона № 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу Федерального закона № 476-ФЗ признается домом блокированной застройки, независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (ч. 1). Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 476-ФЗ, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (ч. 2).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 года) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Исходя из изложенного выше, раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

Раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек. Выдел на его долю только вспомогательных помещений (коридора, террасы) или хозяйственных построек (сарая, гаража и т.д.) недопустим.

По смыслу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выделе в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Необходимость наличия в жилых домах внутриквартирного оборудования, подключения к инженерно-техническому обеспечению - свету и воде - предусмотрена сводом правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 725/пр.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 250 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (2/15 доли в праве), ФИО5 (25/100 долей в праве), ФИО3 (39/100 долей в праве).

Сведения о ФИО2, которая является собственником 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не внесены в ЕГРН.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, условно и фактически разделен на несколько квартир.

Из материалов инвентарного дела №№ следует, что в пользовании ФИО4 находится 

<

адрес>, ФИО2 - 

<

адрес>, ФИО3 - 

<

адрес>, ФИО5 - 

<

адрес>.

Представителем истца предоставлен план распределения земельных участков между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснения, из которых следует, что жилой дом с кадастровым номером 32:28:0012125:70 является исходным (родительским) для образования 3-х либо 4-х жилых домов (блок-секций) в составе блокированной жилой застройки. Ссылается, что между собственниками сложился порядок пользования жилым домом и прилегающими к нему приквартирными участками. Земельные участки собственников жилого дома оформлены следующим образом:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 599 кв.м., имеющий адрес: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, граница земельного участка установлена в соответствии с законодательством РФ. сведения о местоположении границы в местной системе координат-32 внесены в ЕГРН (основание: выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 438 кв.м., имеющий адрес: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, граница земельного участка не установлена в соответствии с законодательством РФ, но сведения о земельном участке и местоположении его границ (в местной системе города Брянска) внесены ранее в документы государственного земельного кадастра и государственного кадастра недвижимости как единое землепользование, состоящее из 2-х контуров (обособленных земельных участков) площадью 311 кв.м, и 127 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 84 кв.м., имеющий адрес: 

<

адрес> ранее был оформлен в аренду на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора, одним из которых являлся К. (умерший 

<

данные изъяты> ФИО3), граница земельного участка не установлена в соответствии с законодательством РФ, но сведения о земельном участке и местоположении его границ (в местной системе 

<

адрес>) внесены ранее в документы государственного земельного кадастра и государственного кадастра недвижимости;

-земельный участок, который использует ФИО5, имеющая 25/100 доли в жилом доме, в соответствии с Планом на участок земли от 14- ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным МУП «Брянский городской центр «ЗЕМЛЯ» и согласованным собственниками жилого 

<

адрес>, имеет площадь 142 кв.м, (без кадастрового номера), сведения о местоположении границы указанного земельного участка не были внесены в государственный земельный кадастр, государственный кадастр недвижимости и в EГPH. 

Земельные участки с кадастровыми номерами № граничат со смежным земельным участком, имеющим кадастровый №, сведения о местоположении границы которого внесены в ЕГРН.

Как пояснил представитель истца, в соответствии с Планом на участок земли от 14-ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным МУП «Брянский городской центр «ЗЕМЛЯ», весь земельный участок имеет площадь 1334 кв.м., но по факту составляет 1323 кв.м.; в связи с чем представителем истца предложен порядок пользования и распределения указанными земельными участками. 

- ФИО4 (

<

адрес>) и ФИО2 (

<

адрес>) - согласно реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0012125:17 площадью 599 кв.м.;

- ФИО3 (

<

адрес>) - согласно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № внесённых в документы государственного земельного кадастра, состоящего из двух контуров - площадью 297 кв.м, и площадью 127 кв.м, (с учётом корректировки по сложившемуся порядку пользования), а также 42 кв.м, неделимого земельного участка площадью 84 кв.м., всего - 464 кв.м.;

- ФИО5 (

<

адрес>) - согласно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, внесённых в документы государственного земельного кадастра (с учётом корректировки по сложившемуся порядку пользования) - 158 кв.м., а также 42 кв.м, неделимого земельного участка площадью 84 кв.м., а всего - 200 кв.м.

Истец с учетом уточнения просит сохранить жилой дом, общей площадью 250 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Вместе с тем, сведения о жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 250 кв. м., внесены в ЕГРН, в связи с чем правовых оснований для признания указанного жилого дома установленной площади в реконструированном (перепланированном) состоянии, не имеется.

Из технического паспорта на дом, составленного кадастровым инженером ФИО16 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома составляет 285,6 кв.м., с указанием, что разница в площадях возникла за счет ранее не учтенной площади холодных пристроек и включения их в общую площадь и уточняемых размеров, однако доказательств не представлено, данные выводы опровергаются материалами дела.

В обоснование заявленных требований о разделе дома на блоки, стороной истца предоставлено заключение ООО «Перспектива» по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного на участке по адресу: 

<

адрес>, и соответствии его статусу блокированного здания (жилого дома), без указания даты его составления, из которого следует: 

-техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> - исправное. Несущие и ограждающие конструкции выполнены из качественных материалов, имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций не имеют, что в свою очередь обеспечивает безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования;

- жилой дом обеспечен раздельными инженерными системами (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация и вентиляция) находящимися в исправном состоянии;

- обследованный жилой по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для дальнейшей эксплуатации;

- строительство дома выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП, СП, ФЗ), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Из заключения следует, что жилой дом состоит из трех автономных блоков (блок 1, блок 2, блок 3) предназначенных для проживания одной семьи в каждом, имеющих общую капитальную стену без проемов, расположенных на отдельном земельном участке и имеющих отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования. По данным основаниям дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки. Планировка помещений каждого из блоков отвечает требованиям «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Возможна эксплуатация автономных жилых блоков как самостоятельных объектов, одноквартирных жилых домов в составе жилого дома блокированной застройки. 

Стороной истца предоставлено уточненное заключение ООО «Перспектива» по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного на участке по адресу: 

<

адрес>, и соответствии его статусу блокированного здания (жилого дома), также без указания даты, из которого следует: жилой дом состоит из четырех автономных блоков (блок 1, блок 2, блок 3 и блок 4) предназначенных для проживания одной семьи в каждом, имеющих общую капитальную стену без проемов, расположенных на отдельном земельном участке и имеющих отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования. В заключении указано, что по данным основаниям дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки; приведены технико-экономические показатели по жилому дому блокированной застройки: общая площадь жилого помещения - 285,60 кв.м., жилая площадь - 171,80 кв.м., площадь подсобных помещений - 113,80 кв.м., в том числе с уточнением параметров по первому блоку: одноквартирный жилой дом (блок 1) в составе жилого дома блокированной застройки: общая площадь жилого блока №,90 кв.м., жилая площадь - 62,90 кв.м., площадь подсобных помещений - 45,00 кв.м.; одноквартирный жилой дом (блок 2) в составе жилого дома блокированной застройки: общая площадь жилого помещения блока №,30 кв.м., жилая площадь - 15,50 кв.м., площадь подсобных помещений - 13,80 кв.м.; одноквартирный жилой дом (блок 3) в составе жилого дома блокированной застройки: общая площадь жилого помещения блока №,40 кв.м., жилая площадь - 32,00 кв.м., площадь подсобных помещений - 35,40 кв.м.; одноквартирный жилой дом (блок 4) в составе жилого дома блокированной застройки: общая площадь жилого блока №,00 кв.м., жилая площадь - 61,40 кв.м., площадь подсобных помещений - 19,60 кв.м.

Суд неоднократно разъяснял представителю истца, сторонам право ходатайствовать перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы, в том числе и в письменном виде (исх. от ДД.ММ.ГГГГ). Таким ходатайств суду не заявлено. 

В судебном заседании представитель истца неоднократно поясняла, что ее доверитель не изъявляла желание на проведение экспертизы. Полагала, что представленных суду доказательств достаточно для выводов о том, что жилой дом необходимо сохранить в реконструированном виде в виде отдельных блоков. 

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО17, допрошенный в качестве специалиста, подготовивший заключение ООО «Перспектива», пояснил, что все квартиры спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он не осматривал, не обследовал блок № (условную 

<

адрес>) и блок № (условную 

<

адрес>), заключение составил на основании представленного технического паспорта, затруднился ответить на вопросы по помещениям, какие исследовал, указал, что мансарда располагается непосредственно над самим блоком, пояснил, что блок № по техническому паспорту – это жилое помещение; не смог пояснить сведения о наличии отдельных или раздельных коммуникаций по предлагаемым блокам; пояснил, что перед ним не ставились вопросы, связанные с сохранением дома в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Специалист ГБУ «Брянскооблтехинвентаризация» К., допрошенная в судебном заседании, указала, что согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> приведена в нежилое состояние (отсутствуют приборы отопления, электроосвещение), имеются самовольные постройки в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые не узаконены в установленном порядке, мансардный этаж условной 

<

адрес> расположен над условной квартирой №, в связи не имеется оснований считать, что квартиры расположены отдельно. 

Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната № (по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ года, № по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ года) на мансардном этаже условной 

<

адрес>, площадью 13,3 кв.м., расположена над условной квартирой №.

Кроме того, из материалов дела следует, что в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются самовольные постройки: в условной 

<

адрес> - комнаты №№ Лит. А3, а также в условной 

<

адрес>: комнаты №, Лит А1, комнаты №№ лит.А. Кроме того, из технического плана на указанную дату следует, что площадь всех частей здания по адресу: 

<

адрес>, в том числе вспомогательного назначения, составляет 259,5 кв.м. (в том числе нежилые подсобные, самовольные); общая площадь жилых помещения составляет 249,1 кв.м., из них жилая – 125,1, подсобная – 125,1 кв.м; при этом площадь всех частей условной 

<

адрес> составляет 95,2 кв.м., условной 

<

адрес> – 24,5 кв.м., условной 

<

адрес> - 64,4 кв.м., условной 

<

адрес> – 75,4 кв.м. В техническом заключении ООО «Перспектива» указано, что общая площадь жилого помещения составляет 285,60 кв.м., жилая площадь - 171,80 кв.м., площадь подсобных помещений - 113,80 кв.м., в том числе с уточнением параметров по первому блоку: одноквартирный жилой дом (блок 1) в составе жилого дома блокированной застройки: общая площадь жилого блока №,90 кв.м., жилая площадь - 62,90 кв.м., площадь подсобных помещений - 45,00 кв.м. В связи с чем сведения, указанные в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ года о том, что разница в площадях возникла за счет ранее учтенной площади холодных пристроек, не подтверждаются материалами дела.

Суд не принимает ссылку истца на то обстоятельство, что в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования «город Брянск», многоквартирными жилыми домами блокированной застройки» с изменениями и дополнениями, жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан домом блокированной застройки, так как на момент рассмотрения данного делу доказательств того, что размеры жилого дома, его площадь и конфигурация, на основании которых ранее администрацией были сделаны указанные выводы, не изменились, суду не представлено. Более того, из материалов дела следует, что дом перестраивался и достаивался, так как из свидетельства о праве общей долевой собственности на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2008 году жилой дом имел площадь 167,8 кв.м.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд не принимает заключение ООО «Перспектива» в качестве достоверного доказательства, подтверждающего, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, так как выводы ФИО17, подготовившего техническое заключение, являются противоречивыми, обследование всех квартир им не производилось, вопрос по коммуникациям к каждому блоку в ходе осмотра фактически не исследовался.

Раздел жилого дома предполагает обеспечение возможности каждому из бывших участников общей долевой собственности автономного пользования выделяемыми частями спорного строения, что в данном случае не подтверждено.

Сведений о том, что истец обращалась в Брянскую городскую администрацию по предмету иска в досудебном порядке, суду не представлено. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о сохранении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном (перепланированном) состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко

Решение суда в окончательной форме составлено 16.10.2025 

Председательствующий по делу

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко