Дело № 2-226/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого полуприцепу марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, Правил дорожного движения. 

<

дата> АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО) серии 

<

...> 

<

номер> с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «

<

...>» и с периодом использования транспортного средства в течение срока действия договора с 

<

дата> по 

<

дата> 

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

...> руб. Истцом была произведена страховая выплата в пользу представителя потерпевшего 

<

ФИО>1 – 

<

ФИО>2 в размере 

<

...> руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> В страховом полисе серии 

<

...> 

<

номер> среди лиц, допущенных к управлению транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, указана ФИО1 В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 3513000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6713 руб. 

Истец – представитель АО «СОГАЗ», представитель истца – представитель ООО «Юридический центр «Алгоритм», надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Представитель ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» 

<

ФИО>3 В.А. просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пп. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 

<

дата> на 244 км федеральной автодороги «

<

адрес>» водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение требований пп. 2.7, 1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр, создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в связи с чем допустила столкновение с полуприцепом марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением автомашиной грузовым тягачом селельным марки «

<

...>», государственный регистрационный знак «

<

номер>», 

<

ФИО>4 В результате нарушения указанных норм Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 был причинен материальный ущерб полуприцепу марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

...>» на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис серия 

<

...> 

<

номер> от 

<

дата>). АО «СОГАЗ», являющееся страховщиком владельца автомобиля «

<

...>» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

...> руб.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются следующими исследованными доказательствами.

Как видно из приговора Целинного районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата> в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившей пп. 2.7, 1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, на 244 км федеральной автодороги «

<

адрес>» произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер> (страховой полис серия 

<

...> 

<

номер>), под управлением ФИО1 и автомашиной грузовым тягачом седельным марки «

<

...>», государственный регистрационный знак «

<

номер>», с полуприцепом марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>4 В результате дорожно-транспортного происшествия полуприцепу 

<

ФИО>1 причинены повреждения. 

Из заявления о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 

<

дата> следует, что представитель потерпевшего 

<

ФИО>1 – 

<

ФИО>2 обратился в АО «СОГАЗ» за возмещением вреда.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 

<

номер> от 

<

дата> установлены повреждения полуприцепа марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, владельца 

<

ФИО>1

Из справки о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков от 

<

дата> полуприцепа марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, следует, что наиболее вероятная стоимость транспортного средства в аварийном состоянии составляет 

<

...> руб., стоимость КТС по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

...> руб., стоимость годных остатков составляет 

<

...> руб. 

Страховым полисом серия 

<

...> 

<

номер>, которым в АО «СОГАЗ» в период с 

<

дата> по 

<

дата> застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, подтверждается, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО1 (всего 1 лицо). 

Согласно страховому акту от 

<

дата> № 

<

номер> о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ» решено выплатить 

<

...> руб.

Из платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> следует, что плательщик АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения 

<

ФИО>2 в сумме 

<

...> руб.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП – потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности, возместил страховщику потерпевшего причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Следовательно, в силу подпункта «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику перешло право регрессного требования на эту сумму к ответчику как к лицу, причинившему вред.

Доводы ФИО1 об уменьшении размера ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, ввиду того, что водитель 

<

ФИО>4 находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению дорожно-транспортного происшествия, являются необоснованными, поскольку согласно вступившему в законную силу приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ. Следовательно, в данном спорном правоотношении ФИО1 подлежит гражданской ответственности как непосредственный причинитель вреда. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6713 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6713 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 351 300 (триста пятьдесят одна тысяча триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий