Судья Ли А.В. УИД 49RS0001-01-2025-006766-07

Дело № 12-333/2025

№ 7-4/2026

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С.,

с участием

защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области Толстовой Л.И., которой права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, ходатайств не имеет,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 12 января 2026 года № 49-ЮГ/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области ФИО2 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 4 декабря 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3 от 29 сентября 2025 года № 352/25/49013-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее –Магаданское ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области) ФИО3 от 29 сентября 2025 года № 352/25/49013-АП юридическое лицо– Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области, Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 4 декабря 2025 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение должностному лицу Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, законный представитель ТУ Росимущества в Магаданской области ФИО2 просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Толстова Л.И. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель УФССП России по Магаданской области ФИО1, выразила несогласие с доводами жалобы, указала, что решение судьи является правильным.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника, представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, являются место и время совершения административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 сентября 2025 года № 352 ТУ Росимущества в Магаданской области вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства № 3564/25/49013-ИП.

При этом при описании события данного административного правонарушения должностное лицо фактически ограничилось указанием в протоколе только на диспозицию данной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе не отражены, какое законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено Управлением, из протокола не следует.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа. Кроме этого, в постановлении не указано время совершения административного правонарушения.

В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив наличие существенных процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья городского суда пришел к верному выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

Вопреки доводам жалобы несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ, к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения, неустановление времени совершения административного правонарушения не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии в действиях Управления события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Магаданского городского суда от 4 декабря 2025 года является законным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 4 декабря 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3 от 29 сентября 2025 года № 352/25/49013-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области Г.Ю.НБ. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.С. Морозова