Подлинник документа подшит в административном деле № 2а-6119/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-6119/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре А.И. Газизовой, 

с участием представителя административного ответчика – Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны о признании решения незаконным и устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее ИФНС по г. Набережные Челны) в вышеприведенной формулировке, указывая, что административным истцом 26 апреля 2017 года в ИФНС по г. Набережные Челны предъявлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц. В период с 26 апреля 2017 года по 26 июля 2017 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении него на предмет полноты и своевременности уплаты НДФЛ за 2016 год. По итогам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки ... от 04 августа 2017 года. По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение ... от 15 февраля 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО3 предложено уплатить НДФЛ за 2016 год в размере 33 957 рублей, пени в размере 2 051 рубль, а также штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 791 рубль.

Основанием для начисления НДФЛ за 2016 год в размере 33 957 рублей послужил вывод налогового органа о получении в проверяемом периоде ФИО3 дохода в размере 261 210 рублей 83 копейки от продажи 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: город Набережные Челны Республики Татарстан, ..., находившейся в собственности менее трех лет. 

Административный истец считает, что вывод о получении ФИО3 дохода в сумме 261 210 рублей 83 копейки сделан налоговой инспекцией только на основании копии расписки, полученной от банка. ФИО3 и ФИО4, действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5, продали ФИО6 принадлежащую им по праву долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: ..., по договору купли-продажи квартиры от 31 мая 2016 года заверенный временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7.

Согласно пункту 2.1 Договора, 2/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежат ФИО3 и ФИО4 в равных долях - по 1/3 доле каждому. Согласно пункту 2.2 Договора 1/3 доля в праве общей собственности принадлежит ФИО5 и ФИО5 в равных долях по 1/6 доле каждому. Согласно пункту 4 договора, стороны оценили указанную квартиру в 2 665 000 рублей.

Расчет между сторонами произведен следующими образом: 754 000 рублей покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи квартиры, 1 911 000 рублей покупатель оплачивает за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса ... отделения «Банка Татарстан» ....

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган произвел допрос покупателя - ФИО6. 

Согласно протокола допроса ... от 28 ноября 2017 года ФИО6 пояснила налоговому органу, что приобрела квартиру у семьи З-вых за 2 665 000 рублей, сделка оформлялась договором купли-продажи, передаточным актом, кредитным договором, передача денежных средств оформлялась распиской на сумму 2 665 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 31 мая 2016 года, ФИО3 от продажи доли 1/3 квартиры получил 1 227 500 рублей.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ФИО3 может быть предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1 334 622 рубля (в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением нежилого имущества).

Как указывает административный истец, им представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год, в которой отражен доход от реализации 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: ... размере 1 227 500 рублей и заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 1 334 622 рубля, связанных с получением дохода, в порядке статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно представленной декларации отсутствует.

Вместе с тем налоговый орган считает, что ФИО3 получен доход от продажи квартиры в размере 1 595 833 рубля (1227 500 + (1 105 000*1/3)).

Как считает административный истец, налоговый орган ссылается на представленные ПАО «Сбербанк» расписки на сумму 754 000 рублей и 3 016 000 рублей за проданную квартиру.

Согласно условиям кредитного договора ... от 31 мая 2016 года заключенного между ФИО6 и ПАО «Сбербанк» в лице дополнительного офиса ... отделения «Банка Татарстан» ..., ФИО6 предоставлен кредит в сумме 3 016 000 рублей, из которых 1 911 000 рублей направлены на приобретение квартиры, а 1 105 000 рублей на улучшение неотделимых жилищных условий вышеуказанной квартиры.

Согласно показаниям ФИО6 в протоколе допроса ... от 28 ноября 2017 года, кредитные денежные средства в размере 1 911 000 рублей получены ей для приобретения квартиры, а 1 105 000 рублей для улучшения жилищных условий приобретенной квартиры.

Также ФИО6 пояснила налоговому органу, что в приобретенной квартире требовался капитальный ремонт, так как квартира на втором этаже над магазином. Полы холодные, проблемы с вентиляционной системой. Делала перепланировку, а также ремонт во всей квартире. 

Таким образом, полученные ФИО6 кредитные денежные средства в размере 1 105 000 рублей направлены ей на капитальный ремонт приобретенной квартиры.

Административный истец указывает, что ФИО6 не передавала супругам ФИО2 денежные средства по вышеуказанной расписке в размере 3 016 000 руб., дана расписка, которая составлена в рамках кредитного договора по условия банка, на сумму выдаваемого кредита для банка, данная расписка не являлась предметом сделки.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать решение Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года ... незаконным и устранить допущенные нарушения. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, СМС-извещением. 

Представитель административного ответчика - ИФНС по г. Набережные Челны – ФИО1 требования административного искового заявления не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме. При этом пояснил, что фактически административный истец получил денежную сумму в размере 3 770 000 рублей, что подтверждается расписками, а также отчетом об оценке недвижимого имущества. 

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей имущественный налоговый вычет предоставляется: 

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей;

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей;

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Из материалов дела следует, что в период с 26 апреля 2017 года по 26 июля 2017 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении административного истца на предмет полноты и своевременности уплаты НДФЛ за 2016 год. По итогам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки №1868 от 04 августа 2017 года. По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение ... от 15 февраля 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО3 предложено уплатить НДФЛ за 2016 год в размере 33 957 рублей, пени в размере 2 051 рубль, а также штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 791 рубль.

Согласно представленной декларации ФИО3 получен доход от продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... размере 1 227 500 рублей, заявлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей квартиры в размере 1 227 500 рублей. Сумма к уплате 0 рублей. 

Согласно договору купли-продажи от 31 мая 2016 года, заключенному между продавцами ФИО3, ФИО5, действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5 и покупателем ФИО6, вышеуказанная квартира продается за 2 665 000 рублей, при этом, приобретается покупателем за счет собственных средств в размере 754 000 рублей и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору ... от 31 мая 2016 года в общей сумме 3 016 000 рублей, из которых 1 105 000 рублей оплачивается на приобретение квартиры, а 1 911 000 рублей за неотделимые улучшения квартиры.

Согласно расписки, выданной административным истцом покупателю ФИО6 следует, что в качестве оплаты за принадлежащую ему квартиру административный истец получил 3 770 000 рублей.

Согласно отчету ...-н от 27 мая 2016 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 3 770 000 рублей.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что реальный доход полученный налогоплательщиком ФИО3 от реализации квартиры (с учетом неотделимых улучшений) составляет 3 770 000 рублей.

Тогда как в нарушение вышеизложенного, административным истцом в представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год достоверно установлен факт занижения налогоплательщиком налоговой базы. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от 31 мая 2016 года, из которого следует, что при расчетах покупателя и продавцов последние получают сумму в размере 3 770 000 рублей. Кроме того, это следует из расписки административного истца, согласно которой от покупателя за продаваемую квартиру продавцы получили также 3 770 000 рублей. 

Проверяя сроки обращения ФИО3 в суд с административным исковым заявлением, суд учитывает, что оспариваемое решение вынесено 15 февраля 2018 года. В установленном порядке данное решение административным истцом обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан. Решением Управления от 23 апреля 2018 года ... в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано (л.д.7). В суд административный иск подан 01 июня 2018 года, то есть в пределах процессуального срока, установленного законом для обращения в суд.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа, при этом, суд исходит из следующего.

Так, по мнению суда, в ходе проверки налоговым органом достоверно установлен факт занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ за 2016 год в результате не указания суммы в налоговой декларации. 

Это объективно подтверждается распиской административного истца, отчетом ...-н, из которых следует, что при расчетах покупателей и продавца последний получает сумму в размере 3 770 000 рублей.

Таким образом, суд соглашается с выводами административного ответчика, изложенными в оспариваемом решении о том, что в нарушение требований налогового законодательства ФИО3 в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 года сумма полученного дохода занижена. 

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО14 к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны о признании решения от 15 февраля 2018 года № ... незаконным и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья «подпись» 

Копия верна 

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания А.И. Газизова

Решение вступило в законную силу «_____»___________________2018 года

Судья Э.А. Додин