Судья Коврижных А.А. Дело № 22-4887\2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката Гончаренко А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из ИК-29 по постановлению Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 01 месяц 27 дней, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года 00 месяцев, условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года, условно с испытательным сроком на 01 год, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде обязательстве о явке отменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор изменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 07 мая 2023 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, приговор постановлен в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, просит вынести справедливое наказание, считает наказание чрезмерно суровым. 

Полагает, что суд не взял во внимание наличие у него матери, которая имеет заболевания и находится полностью на его обеспечении. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ по ходатайству осужденного, а также с согласия государственного обвинителя.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 и 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного ФИО1 и участников уголовного процесса не нарушены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно в порядке ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ исследовал и дал оценку доказательствам, указанным в обвинительном постановлении, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о виде наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности однородного совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности осужденного, его семейного и имущественного положения, условий жизни его семьи.К смягчающим наказание обстоятельствам отнесено полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери, ее заболевание. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все установленные смягчающие обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Отягчающим обстоятельством признано наличие рецидива преступлений.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы применить к осужденному правила, предусмотренные ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В приговоре суд мотивировал своё решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч. 2 статьи 264 УК РФ является обязательным.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и при установленных обстоятельствах чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному постановлено отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определен верно. 

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд первой инстанции верно в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ пришел к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условных осуждений по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от 06.07.2022 и назначил ФИО1 окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого по данным приговорам наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако в резолютивной части приговора ссылка на отмену условного осуждения ФИО1 по приговору от 11.02.2022 и по приговору от 06.07.2022 отсутствует, содержится лишь указание на частичное присоединение неотбытого наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда, а именно указать в резолютивной части приговора на отмену условного осуждения ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.02.2022 и по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.07.2022 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вносимые изменения в приговор суда не влекут его неопределенности и не влияют на выводы суда, изложенные в приговоре.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ установлено, что в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Поскольку данный порядок отбывания дополнительного наказания суд в приговоре не решил, в этой части приговор также подлежит изменению.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Приморского края от 04 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора на отмену условного осуждения ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.02.2022 и по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.07.2022 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 10 месяцев распространяется на все время отбывания лишения свободы, его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова