дело № 1-156/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Долгопрудный Седовой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Макаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая, что у продавца магазина ФИО3, имеются денежные средства от продажи товаров, потребовал от ФИО3 достать из кассового аппарата денежные средства магазина принадлежащие ИП «ФИО2.». 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, завладел денежными средствами в размере 11 400 рублей, игнорируя тербования ФИО4 о возвращении денежных средств, беспрепятственно покинул место совершения преступления, после чего с похищенным скрылся, причинив ИП «ФИО2.» материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе дознания и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 1 ст.161 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. 

Государственный обвинитель, адвокат, а так же потерпевшей согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Явка с повинной, данная ФИО1, признается судом согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который данное преступление совершил при рецидиве преступлений, в короткое время со дня фактического освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд не находит оснований к назначению ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, не находит оснований к назначению ему наказания условно с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, без ограничения свободы.

Определяя конкретный размер наказания ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, а также, что ФИО1 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий