Дело № 2а-1602/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Трусова А.В.,

представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1602/2018 по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ельцу к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по г.Ельцу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 Требования мотивированы тем, что ФИО2 12.02.2013 был осужден Долгопрудненским городским судом Московской области по ............. УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 29.04.2015 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. 16.01.2015 решением Елецкого городского суда ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения органа внутренних дел; 2) обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. За это время на путь исправления ФИО2 не встал, совершил четыре административных правонарушения против порядка управления, а именно, 17.04.2018 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ – мера наказания - штраф 500 рублей; 12.05.2018 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - мера наказания - штраф 500 рублей; 19.05.2018 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - мера наказания - штраф 510 рублей; 23.05.2018 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - мера наказания - штраф 510 рублей. Просит рассмотреть вопрос об увеличении количества явок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с двух до четырех в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения о дате, времени и месте судебного заседания. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление ФИО2 о получении копии административного искового заявления.

Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г. Ельцу ФИО1, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала по указанным в иске основаниям.

Заслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора г. Ельца Трусова А.В., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3).

В силу пункта 2 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о дополнении административных ограничений – конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 января 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет со следующими административными ограничениями: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 3) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из представленных материалов усматривается, что 17.04.2018 в 23 часа 30 минут ФИО2 проверялся по месту жительства сотрудниками полиции в ночное время, однако дверь на момент проверки не открыл, чем нарушил обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

12.05.2018 в 01 час 15 минут ФИО2 проверялся по месту жительства сотрудниками полиции, однако дверь на момент проверки не открыл, чем нарушил обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

19.05.2018 в 23 часа 30 минут ФИО2 проверялся по месту жительства, однако дверь сотрудникам полиции, осуществляющим проверку, не открыл, чем нарушил обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

23.05.2018 в 23 часа 10 минут ФИО2 был проверен по месту жительства по адресу: N..., однако дверь не открыл, чем нарушил обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

За несоблюдение установленных судом административных ограничений, постановлением от 24.04.2018 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением от 15.05.2018 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением от 25.05.2018 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей; постановлением от 30.05.2018 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Постановления вступили в законную силу.

Ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Ельцу капитаном полиции ФИО3 ФИО2 характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой от 13.09.2018.

Изложенное подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 допустил несоблюдение установленного судом административного ограничения.

Коль скоро срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 не истек, ФИО2 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил четыре административных правонарушения в мае 2018 года, то для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить установленное в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив количество явок - с 2 до 4 раз в месяц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ельцу к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить. 

Дополнить установленное в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, увеличить количество явок - с двух до четырех раз в месяц. 

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО2. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.