Дело №2-4920/2023

УИД 60RS0001-01-2023-007963-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее также – КПК «КРЕДО») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 05.07.2021.

В обоснование требований указали, что 05.07.2021 между КПК «КРЕДО» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. на срок до 05.07.2026 с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых.

В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей, начиная с 08.08.2021.

Поскольку заемщик принятые на себя договорные обязательства не исполняет надлежащим образом, просили взыскать с ФИО1:

- задолженность по договору займа № от 05.07.2021 по состоянию на 05.09.2023 в размере 73 176 руб., в том числе сумму основного долга - 63 873 руб., проценты за пользование заемными средствами - 8 425 руб., неустойку - 878 руб.;

- проценты за пользование заемными средствами на остаток основного долга (63 873 руб.) из расчета 10% годовых за период с 06.09.2023 по день вступления в силу судебного решения;

- компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395 руб. 28 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления.

Представитель истца КПК «КРЕДО» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, а также по указанному в договоре займа № от 05.07.2021 адресу фактического проживания, о причинах неявки не уведомила, письменных возражений по существу исковых требований не представила.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). 

Гражданин несет риск последствий неполучения направленных им юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя (абз.3 п.63 Постановления №25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз.2 п.67 Постановления №25).

Согласно материалам дела ФИО1 извещалась о месте и времени разбирательства дела заказными письмами, которые возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем, исходя из вышеизложенного, она считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца, отраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. 

Положениями ч.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - ФЗ №190-ФЗ) определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п.1); размещения указанных в п.1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п.2).

Членом кредитного кооператива (пайщиком) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (п.5 ч.3 ст.1 ФЗ №190-ФЗ).

В п.3 ч.3 ст.3 ФЗ №190-ФЗ закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Судом установлено, что 05.07.2021 между КПК «КРЕДО» (займодавцем) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней были переданы в займ денежные средства в размере 75 000 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом из расчета 10% годовых.

Со своей стороны ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с причитающимися процентами в порядке и в сроки, установленные договором займа, в соответствии с графиком платежей, а именно путем уплаты ежемесячных платежей в размере 1 598 руб. (л.д.11-12).

Положениями п.12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора ввиду уплаты неустойки в размере 19,93% годовых от неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Суд полагает, что на основании ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч.1 ст.314 ГК РФ.

Обязательства по договору займа КПК «КРЕДО» исполнены в полном объеме путем выдачи ФИО1 денежных средств в обусловленном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.07.2021 (л.д.16).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 договорные обязательства не исполняются, с 11.05.2022 платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не вносятся, в связи с чем КПК «КРЕДО» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако, вынесенный мировым судьей судебный приказ от 15.06.2023 № на основании определения от 10.07.2023 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Как следует из представленного стороной истца расчета, размер задолженности по договору займа по состоянию на 05.09.2023 составляет 73 176 руб., в том числе сумма основного долга – 63 873 руб., проценты за пользование заемными средствами – 8 425 руб., неустойка –878 руб.

Доказательств оплаты задолженности в названном размере в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Расчет задолженности в установленном порядке по существу не опровергнут, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями договора займа, поэтому не доверять ему суд не находит оснований.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном размере.

При разрешении требования о взыскании процентов по договору займа по ставке 10% годовых на сумму основного долга в размере 63 873 руб., начиная с 06.09.2023 по день вступления в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения. 

По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд взыскивает проценты, предусмотренные договором, за период с 06.09.2023 по 18.10.2023 (день вынесения судом решения) исходя из ставки 10% годовых и непогашенной суммы основного долга (63 873 руб.), в размере 752 руб. 48 коп. (63873х43/365х10 = 752,48). 

В последующем, с ответчика также подлежат взысканию проценты в размере 10% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга с 19.10.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса.

В соответствии с положениями вышеназванных норм с ФИО1 в пользу КПК «КРЕДО» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 395 руб. 28 коп. и почтовые расходы по направлению копии искового заявления в сумме 288 руб. 96 коп.

Факт несения кооперативом расходов по оплате направления копии искового заявления подтверждается соответствующей квитанцией и описью почтового отправления (л.д.7).

Руководствуясь положениями ст.ст.194, 198-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 05.07.2021 по состоянию на 05.09.2023 в размере 73 176 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 63 873 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 8 425 руб., неустойку в размере 878 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) проценты по договору займа № от 05.07.2021 в размере 10% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, за период с 06.09.2023 по 18.10.2023 в размере 752 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) проценты по договору займа № от 05.07.2021 в размере 10% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 63 873 руб., начиная с 19.10.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395 руб. 28 коп. и почтовые расходы в сумме 288 руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» в остальной части – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2023 года.