Дело № 2-651/2024; УИД 42RS0010-01-2023-003171-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской ФедерацииКиселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе:

председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

25 марта 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие в Киселевске» к Шилину В.Г. об обязании к совершению действий,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Согласие в Киселевске» обратились в суд с иском к Шилину В.Г. об обязании к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что ООО «Управляющая Компания Согласие в Киселевске» осуществляет управление многоквартирными домами в городе Киселевске, в том числе домом №, расположенным по 

<

адрес>.

От собственника квартиры № многоквартирного дома № ул. 

<

адрес> поступило обращение об обследовании канализационного стока в связи с появлением неприятного запаха. В ходе проверки работы системы канализации невозможно было провести полное обследование по причине отсутствия доступа к общему имуществу (инженерным системам) в квартире №, расположенной в многоквартирном доме 

<

адрес> ул. 

<

адрес> принадлежащей Шилину В.Г..

На основании вышеизложенного ООО «УК Согласие Киселевске» неоднократно направляло Шилину В.Г. требования (предписание) о допуске для обследования и производства работ в принадлежащем ему помещении, неоднократно осуществлялся выезд для обследования. Однако ответчик инженерные коммуникации для осмотра не представил, не обеспечил свободный доступ к ним работников ООО «УК Согласие в Киселевске», отказался демонтировать декоративные пластиковые стеновые и потолочные панели.

Просит обязать Шилина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. произвести демонтаж стеновых панелей в санузле квартиры и обеспечить свободный доступ представителей ООО «УК Согласие в Киселевске» к инженерным санитарно-техническим системам, проходящим в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> для их обследования и проведения необходимых ремонтно-наладочных работ, направленных на восстановление и обеспечение работоспособности инженерных коммуникаций.

Взыскать с Шилина В.Г. государственную пошлину в размере 6 000 рублей, в пользу ООО «УК Согласие в Киселевске».

В судебное ООО «Управляющая компания «Согласие в Киселевске», извещенные о слушании дела, не явились.

Ответчик Шилин Г.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пунктов 1, 2, 4 части 1.1 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпункту "а" пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил установлено, что в зависимости от способа управления многоквартирным домом осмотры общего имущества проводятся в том числе управляющей организацией.

Подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), установлено, что исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг, проверки, для проведения которых требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель, направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Управляющая Компания Согласие в Киселевске» осуществляет управление многоквартирными домами в городе Киселевске, в том числе домом №, расположенным по 

<

адрес>.

От собственника квартиры № многоквартирного 

<

адрес> поступило обращение об обследовании канализационного стока в связи с появлением неприятного запаха в связи с чем возникла необходимость обследования системы канализации (инженерные системы) в квартире №, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>, 

Согласно представленным материалам дела квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит Шилину В.Г., что следует из выписки из ЕГРН от 09.01.2024 года.

ООО «УК Согласие Киселевске» неоднократно направляло Шилину В.Г. требования (предписание) о допуске для обследования и производства работ в принадлежащем ему помещении, а именно 17.06.2023, 03.10.2023, неоднократно осуществлялся выезд для обследования. Однако ответчик не обеспечил свободный доступ к ним работников ООО «УК Согласие в Киселевске».

Кроме того, также в ходе рассмотрения дела, истцом также осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, обследование инженерных сетей осуществить не удалось, о чем составлен соответствующий акт от 08.02.2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что непредоставление ответчиком доступа управляющей компании в принадлежащее ему жилое помещение, препятствует истцу исполнить возложенные на него законом функции по надлежащему содержанию общедомового имущества, используемого для предоставления коммунальных услуг, тем самым нарушает права и законные интересы остальных жильцов многоквартирного дома, способствует риску возникновения аварийной ситуации.

Частью 4 статьи 30 и частями 2 и 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

Из смысла вышеприведенного правового регулирования следует, что обслуживание жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности и выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, предусматривает обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и расположенного внутри квартир общедомового имущества путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

В связи с чем на потребителя возлагается безусловная обязанность допустить в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение представителей управляющей компании для проверки общедомового имущества, с целью выявления недостатков в предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ.

.Ответчик Шилин В.Г. являясь потребителем коммунальных услуг, получив уведомление от управляющей компании о необходимости обеспечить доступ в квартиру в установленный срок, возложенную на него законом обязанность не исполнил, мер по обеспечению доступа к общедомовому имуществу не предпринял, тем самым препятствовал истцу исполнить свои обязательства.

Остальные ответчики, являясь собственниками жилого помещения, доступ в которое просил истец, также не исполнили требования управляющей компании.

Тот факт, что истец в уведомлении не указал дату и время проведения предполагаемой проверки, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту "а" Правил предоставления коммунальных услуг в извещении указываются предполагаемые дата (даты) и время проведения проверки, поскольку в уведомлении от 31.05.2022 срок проверки был ограничен конкретной датой (до 15.06.2022), соответственно получив 06.06.2022 уведомление, ответчики располагали информацией о том, в какие дни она будет проведена, при этом часы работы управляющей компании являются общедоступной информацией. В случае несогласия с данным периодом времени, ответчики не были лишены возможности согласовать с истцом иной период времени. Кроме того, в уведомлении был указан номер телефона, а также содержались другие контактные данные истца (номер факса, адрес нахождения и электронной почты).

При этом по смыслу подпункта "е" пункта 34 и пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг обеспечить доступ в жилое помещение по требованию управляющей компании для проведения проверки состояния общедомового имущества один раз в три месяца является безусловной обязанностью потребителя, отказываться от исполнения которой он права не имеет, согласование потребителем времени доступа в жилое помещение является составной частью данной обязанности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца обеспечить свободный доступ представителей ООО «УК Согласие в Киселевске» к инженерным санитарнотехническим системам, проходящим в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> для их обследования и проведения необходимых ремонтно-наладочных работ, направленных на восстановление и обеспечение работоспособности инженерных коммуникаций. При этом исковые требования о необходимости демонтажа стеновых панелей в санузле квартиры, суд считает необоснованными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства свидетельствующие о наличии панелей в помещении о доступе к которому заявлены требования. Представленные в материалы дела фотография не может быть принята во внимание, поскольку невозможно установить в каком помещении она выполнена, кроме того, как было установлено судом и следует из указанных выше доказательств, истцу не был обеспечен доступ в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, таким образом и фотография не могла быть сделана в указанном помещении.

Кроме того, указанные выше нормы закона обязывают обеспечить потребителя допуск в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, что само по себе предполагает возможность доступа к внутриквартирному оборудованию, каким образом будет обеспечен доступ потребитель решает самостоятельно.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина размере 6000 рублей в связи с заявленными материальными требованиями (л.д.4), исковые требования удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обязать Шилина В.Г. (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечить свободный доступ представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие в Киселевске» (ИНН №) к инженерным санитарно-техническим системам, проходящим в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> для их обследования и проведения необходимых ремонтно-наладочных работ, направленных на восстановление и обеспечение работоспособности инженерных коммуникаций.

Взыскать с Шилина В.Г. (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие в Киселевске» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Согласие в Киселевске» в удовлетворении требований о возложении на Шилина В.Г. обязанности произвести демонтаж стеновых панелей в санузле квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.04.2024 года.

Судья Е.В. Курач