Уголовное дело № 1-179/2020

постановление

о прекращении уголовного дела 

г. Рязань, 07 июля 2020 года

Судья Московского районного суда города Рязани Шевчук М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Рязани Легостаева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Климцова В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральной городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты 

<

адрес>,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 37 минут ФИО1 находился в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 37 минут у неработающего, вследствие чего испытывающего материальные трудности, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей указанного магазина. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 37 минут, ФИО1, под видом покупателя, держа в руках покупательскую корзинку, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрин открытого типа и положил в покупательскую корзинку 1 бутылку вина столового сухого красного «Бастардо» ТМ «Крымский погребок» 0,75 л., 10-12% стоимостью 128 рублей 50 копеек за 1 штуку, 1 упаковку «Pampers Трусики Pants Junior» 48 шт. стоимостью 749 рублей 31 копейка за 1 штуку, 13 штук пива светлого (пастеризованного) «Балтика экспортное №» 0,45 л. стоимостью 25 рублей 90 копеек за 1 штуку, 9 штук молочного шоколада «Милка» с крупным печеньем «Орео» с начинкой со вкусом ванили 92 г. стоимостью 57 рублей 99 копеек за 1 штуку, 2 шоколадных батончика Snickers 6*48*50,5 г. стоимостью 17 рублей 10 копеек за 1 штуку, а всего общей стоимостью 1 770 рублей 62 копейки, принадлежащие АО «Дикси Юг», направился к выходу из магазина через торговый зал, минуя кассовую зону. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут действия ФИО1 стали открытыми для сотрудников магазина «Дикси-62354», которые окликнули ФИО1 и потребовали вернуть похищенный товар. 

В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 37 минут, у ФИО1, осознающего, что его преступные действия стали открытыми для сотрудников магазина, не желающего отказываться от задуманного, а именно от хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Дикси Юг», из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей. Реализуя задуманное, ФИО1 выбежал из помещения магазина, унося с собой похищенное имущество, и попытался скрыться с места совершения преступления, но был остановлен сотрудниками магазина «

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 вблизи магазина, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядится вышеуказанным имуществом по своему усмотрению.

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 1 770 рублей 62 копеек.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку они примирились, претензий к подсудимому не имеют, причиненный материальный ущерб возмещен, о чём представил суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Климцов В.Д. не возразили против прекращения уголовного дела за примирением сторон и полагали, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, возмещения им причиненного потерпевшей ущерба, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, о чем представили в суд письменное заявление.

Государственный обвинитель Легостаев С.С. не возражал против ходатайства потерпевшего по данному уголовному делу, полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного потерпевшим ходатайства, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим - по ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судимости не имеет, совершил впервые покушение на преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, так как последний перестал быть общественно опасным после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, также суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, – отменить.

Вещественные доказательства: покупательскую корзину с товаром, а именно: 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, представителю потерпевшего Потерпевший №1, направить прокурору Московского района города Рязани Дубровину Ю.А., адвокату Климцову В.Д.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья –

Постановление вступило в законную силу 20 июля 2020 года.