Дело ...

16RS0...-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за пользование долей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ФИО3 с требованием о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., передать ФИО1 ключи от указанной квартиры; определении порядка пользования указанной квартирой; взыскания с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истцам и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Брак между истцом ФИО1 и ответчиком расторгнут. Ответчик препятствует в пользовании квартирой истцам - им заменены дверные замки в квартиру. Соглашение об определении порядка пользования квартирой не было установлено.

В ходе рассмотрения искового заявления стороной истца увеличены исковые требования, истец ФИО1 по тем же основаниям просила взыскать с ответчика компенсацию за пользование долей в сумме 530 400 рублей, а так же взыскании компенсации на будущее время в размере 10 200 рублей ежемесячно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал что не создавал препятствий в пользовании квартирой, истец не обращалась к нему за новыми ключами после замены замков, у истца и ответчика отсутствует интерес в проживании в указанной квартире поскольку они проживают в городе Казань, кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания компенсации за пользование долей.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии статьей 247 настоящего Кодекса, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Установлено, что истцам и ответчикам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно пояснениям сторон истцы и ответчик фактически проживают в городе Казань, между сторонами сложились конфликтные отношения.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что в квартире в настоящее время никто не проживает, им были заменены входные замки в квартиру, при этом комплект ключей истцам не передан.

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом изложенного наличие права собственности на долю в жилом помещении само по себе не является безусловным основанием для вселения, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом по смыслу жилищного законодательства квартира предназначена для проживания одной семьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Совокупность представленных материалов дела, пояснений сторон, позволяет суду сделать вывод о сложившихся между истцами и ответчиком неприязненных отношений, которые исключают совместное проживание в одном жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования квартирой, поскольку требования истцов фактически не направлены на вселение в квартиру, совместное пользование квартирой приведет к нарушению прав и законных интересов сторон, возможному возникновению в будущем иных споров.

Вместе с тем при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования о взыскании компенсации за пользование долей подлежат удовлетворению.

Действия ответчика по замене входных замков, отсутствие действий направленных на передачу комплекта ключей истца указывает, на препятствование истцам в пользовании жилым помещением и использовании его только исключительно им.

Таким образом, в силу положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации так же подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей.

Вместе с тем обращаясь к требованиям о взыскании компенсации суд приходит к выводу, что довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за период с ... по ..., вместе с тем с подобными требованиями истец обратилась в суд лишь ....

Таким образом, ею пропущен срок исковой давности в части взыскания компенсации за период с ... по ..., 

В ходе рассмотрения искового заявления стороной ответчика не оспаривалась стоимость ежемесячной компенсации заявленной стороной истца, следовательно с ответчика подлежит взысканию компенсация за период с ... по ... в сумме 367 200 рублей (10200*32).

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование долями в квартире на будущее время суд приходит к выводу, что с учётом удовлетворения требований о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, передачи ключей, такая компенсация подлежит взысканию с ответчика до момента исполнения настоящего решения в указанной части, поскольку после предоставления доступа в квартиру истцам единоличное использование квартирой ответчика прекратится, следовательно отпадут основания для взыскания компенсации.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Стороной истца суду не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда какими-либо действиями, при этом само по себе ограничение права собственности и необходимость обращения за защитой нарушенных прав по смыслу приведенных положений законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ не может свидетельствовать о подобном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

На основании изложенного, с учётом вышеуказанных норм процессуального законодательства и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы понесенные ею в связи с рассмотрением искового заявления в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 102 рубля, а так же с учётом разумности, принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, затраченное представителем на ведение дела времени, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также принимая количество судебных заседаний расходы, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации за пользование долей удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность предоставить ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: ..., а так же обязанность не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей в сумме 367 200 (триста шестьдесят семь тысяч двести) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 102 (девять тысяч сто два) рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей в сумме 10 200 (десять тысяч двести) рублей, до исполнения обязанности по передачи ключей от квартиры, расположенной по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев