Дело №а-1335/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 декабря 2019 года.

Заводской районный суд 

<

адрес> ЧР

в составе председательствующего судьи Такалашова К.А,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО7,

представителей административного ответчика ФИО4, действующего в силу своих должностных полномочий – начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО5 и ФИО6, действующих в силу полномочий, определенных доверенностями №/ТО/55-10 и №/ТО/55-1 сроком действия на три года, образование высшее юридическое,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия), обязании к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в нарушении его права на личную переписку с осужденным ФИО7 и другими осужденными, отбывающими наказание в том же исправительном учреждении. Также просил суд обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав путем обеспечения права на беспрепятственную личную переписку через цензора учреждения с осужденным Р.В. и иными лицами, отбывающими наказание в этом же исправительном учреждении.

В обоснование доводов административного иска указал, что он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Ранее он вел посредством «Почта России», в порядке ч.4 ст.91 УИК РФ и п.п. 54-55 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных (далее - Правила), переписку с содержащимися в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, то есть в той же колонии, где содержится и он, осужденными ФИО7 и другими, а в августе 2019 года администрация ИК-6 приняло решение о запрете ему личной переписки с вышеупомянутыми осужденными и, в частности с осужденным ФИО7 (заинтересованное лицо) без всякого обоснования и мотивирования причины отказа. 

Личная переписка его (ФИО1) с ФИО7 и с другим осужденными непредставляетугрозу безопасности личного состава или иных лиц, не препятствует поддержанию правопорядка в ИУ, не содержит незаконной или противоправной информации. Незаконные действия административного ответчика нарушаютего праваи законные интересы на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации законным способом (как производное право при осуществлении личной переписки), гарантированное ч. 4 ст.29 КонституцииРФ; на уважение личной жизни и корреспонденции и недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этогоправа, в контексте ст.ст. 8 и 10 Конвенции.

Административный истец просит: Признатьнезаконнымидействия (бездействие) административного ответчика по фактам нарушения прав ФИО1 и заинтересованного лица ФИО7, гарантированных ч. 4 ст.29 КонституцииРФ, ст.ст. 8 и 10 Конвенции (на уважение личной жизни и корреспонденции и недопустимости вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этогоправа) 2. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца и обеспечить личнуюперепискус заинтересованным лицом ФИО7 и другими содержащимися в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> осужденными под контролем цензора ИУ.

Административный истец ФИО1 участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, исковые требования и доводы заявления поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что административный ответчик не представил доказательств, которые свидетельствуют об угрозе безопасности или о том, что в письмах содержится незаконная информация. Судом ранее рассматривались аналогичные дела, и было установлено, что недопустимо произвольно запрещатьперепискус другими осужденными.Положения приказа №-ДСП не распространяютсянаперепискумежду осужденными, а касаются межкамерных связей. Переписка между осужденными осуществляется под контролем администрации ИУ. Участвующий в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7, придерживался мнения административного истца и пояснил, запрет администрации исправительного учреждения в переписке не основан на законе, просил удовлетворить требования административного истца. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4, действующий в силу своих должностных полномочий – начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, с исковыми требованиями, поддержанными административным истцом, не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что в соответствии с УИК РФ осужденный имеет право на переписку с лицами, определенными законом, в том числе между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, что исправительным учреждением исполняется. Законом не предусмотрена возможность вести переписку между осужденными, содержащимися в одном исправительном учреждении. Ранее такая переписка была им, как руководителем, разрешена, однако проанализировав переписку осужденных, было принято решение о запрете, поскольку это обусловлено режимом содержания осужденных, в целях безопасности. Приказ «ДСП» содержит служебную информацию и не подлежит открытому доступу.

При этом ФИО4 не отрицал, что письма ФИО1 в адрес осужденных, которые были исследованы в судебном заседании не содержат какой-либо противоправной, либо направленной на дестабилизацию работы учреждения информации. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ФИО5, действующий на основании доверенности с исковыми требованиями, поддержанными административным истцом, не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что оперативная служба учреждения, проанализировав переписку осужденных между собой, ранее разрешенной, установила, что лица, отбывающие наказание в исправительном учреждении, общаются между собой на жаргонном языке, скрытой абвеатурой, используют кодировки, координируют свои действия, в том числе направленные на дестабилизацию работы учреждения. Переписка осужденных проходит цензуру, однако не всегда можно определить смысл, изложенный в переписке, понятный лишь самим осужденным. Исходя из условий содержания, режима отбывания наказания, безопасности персонала учреждения и требований режима – ограничение контактов между осужденными, переписка была запрещена. Переписка осужденных, содержащихся в одном исправительном учреждении, законом не предусмотрена. При этом ФИО5, также не отрицал, что письма ФИО1 в адрес ФИО7 и других осужденных, которые были исследованы в судебном заседании не содержат какой-либо противоправной, либо направленной на дестабилизацию работы учреждения информации. 

Представитель административного ответчика ФКУИК-6УФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО6 действующая на основании доверенности требования административного истца не признала, настаивала на доводах, изложенных в возражении на административное исковое заявление, представленном в письменном виде.

Согласно представленным письменным возражениям, ФКУ ИК-6 с доводами административного истца администрация учреждения не согласна, считая таковые надуманными, необоснованными, законодательно не подтвержденными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Указано, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы в ИК особого режима. Ограничения прав и свобод ФИО1 определены УИК РФ, что изложено в части 2 статьи 10 УИК РФ. Администрация учреждения вправе, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; не исполнение осужденными возложенных на них обязанностей влекут установленную законом ответственность. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Порядок переписки осужденных к лишению свободы определен ст. 91 УИК РФ. 

Так, часть 4 статьи 91 УИК РФ предусматривает, что переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Пункт 46 главы 10 Правил определяет, что переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке. Из чего следует, что законодательно определена переписка осужденных содержащихся в разных ИУ. Переписка осужденных, отбывающих наказание в одном исправительном учреждении, законом не определена.

Порядок организации и осуществления надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях ФСИН России, определен Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях (далее - Инструкция о надзоре за осужденными), утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп. Приказ зарегистрирован в Министерстве Юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

Абзацем третьим пункта 183 Инструкции предусмотрена обязанность младшего инспектора не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах.

Исходя из вышеуказанных требований, администрация ИУ обязана пресекать установление каких-либо связей и контактов осужденных, содержащихся в разных камерах, в том числе общение осужденных.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания в ИУ. Осужденные к пожизненному лишению свободы, осуждены за особо тяжкие преступления против личности, связанные с лишением жизни людей, данная категория лиц относится к особой категории осужденных, склонных к совершению насильственных действий и представляющих общественную опасность. Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бесконечностью наказания, в связи с чем, предусмотрены повышенные требования безопасности, как самих осужденных, так и персонала учреждения (Решение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ15- 37).

Оспариваемое положение является элементом режима исправительного учреждения, в котором отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, предусматривает обязанности персонала исправительного учреждения по осуществлению надзора за осужденными, не нарушает прав заявителя и осужденных, поскольку не возлагает на них каких-либо дополнительных обязанностей, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Более того, если переписка между осужденными, содержащимися в одном ИУ, законодательно не определена как право, либо обязанность той или иной стороны, то администрация ИУ не может нарушить право истца, так как такое право у осужденного, на сегодняшний день, отсутствует.

Требование администрации ИУ в части запрета на переписку осужденных содержащихся в разных камерах определено требованиями надзора за лицами, отбывающими пожизненное лишение свободы, что указывает на то, что оно подлежит применению именно в отношении указанных лиц; обусловлено особенностью условий содержания осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы; вызвано соблюдением режима, установленного для таких осужденных, обеспечивающего их изоляцию, личной безопасности персонала и самих осужденных.

Заявление истца о том, что вышеупомянутая Инструкция о надзоре за осужденными не может быть применена к нему, гак как не была официально опубликована, является несостоятельным.

Во-первых,Решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ15-37 установлено, что Инструкция о надзоре за осужденными является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, имеет гриф «для служебного пользования», поскольку содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью, и ее официальное опубликование в установленном порядке не требуется.

Во-вторых, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

В соответствии с положениями пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации. Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» не подлежат официальному опубликованию акты и отдельные их положения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Аналогичное положение закреплено в абзаце втором пункта 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающем, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. В пункте 3 указанного Перечня к сведениям конфиденциального характера отнесена служебная тайна.

Согласно Положению о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

В соответствии с чем, доводы истца о том, что требования Инструкции о надзоре за осужденными не имеют в отношении него юридической силы, являются не состоятельными.

С доводом административного истца о том, что действия администрации учреждения нарушают статью 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, что его содержание является бесчеловечным и унижающим его права и свободы, считает несостоятельными.

Администрация учреждения действовала в рамках правового поля и своих должностных обязанностей; действия администрации учреждения основаны на законе и подзаконных нормативно-правовых актов; нарушения прав и законных интересов осужденного администрацией ИУ не допущено. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей46 КонституцииРоссийской Федерации и частью 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены ихправа, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируютсяправаи свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.Праваиобязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

В силу положений части 1, 2, 4 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 настоящего Кодекса. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу пункта 2 Правил режим в исправительном учреждении это - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.

В соответствии с пунктом 54 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. При этом переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.Таким образом, если осужденные, находящиеся в одном исправительном учреждении, избрали для себя способ общения посредством направления друг другу писем посредством почты России, это обстоятельство не исключает распространение на них пункта 54 Правил, а именно получения осужденными разрешения натакуюперепискусо стороны администрации исправительного учреждения.Такой запрет обусловлен необходимостью обеспечить безопасность самих осужденных, персонала, иных лиц, исключить возможность хранения запрещенных предметов в условиях исправительного учреждения, а также исключить основания для возможных противоправныхдействийсо стороны лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

При этом принятие должностным лицом администрации исправительного учреждения соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления не предполагает произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа. Вместе с тем, администрация исправительного учреждения не лишена возможности установить истинную цель переписки осужденных, находящихся в одном исправительном учреждении, при наличии возможности личного общения; истребовать и получить иную информацию, необходимую для принятия мотивированного решения.

В рамках настоящего административного дела административным истцом оспариваются действия ФКУИК-6УФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в нарушении егоправаналичную перепискус ФИО7 и другими осужденными, отбывающими наказание в том же исправительном учреждении.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ФКУИК-6УФСИН России по 

<

адрес> с жалобой, в котором просил разрешить личную перепискус ФИО7 и другими осужденными, в случае отказа обстоятельно и ясно разъяснить по каким конкретным основаниям и на основании какого конкретного положения нормативного акта отказано.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУИК-6УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 отказано в личной переписке с ФИО7 и другими осужденными, отбывающим наказание в ФКУИК-6УФСИН России по 

<

адрес>, на основании п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждении, в связи с тем, что вышеупомянутые осужденные и ФИО1 отбывают наказание в одном исправительном учреждении.В силу статьи33 КонституцииРоссийской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.Механизм реализации такогоправазакреплен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных правовых норм, принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным, то есть должно содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм, по которым произведен такой отказ.

Оспариваемые административным истцом действия ФКУИК-6УФСИН России по 

<

адрес>, а именно решение об отказе ФИО1 осуществлятьперепискус ФИО7 и другими осужденными, отбывающими наказание в ФКУИК-6УФСИН России по 

<

адрес>, указанным выше требованиям закона не отвечают.

В соответствии с частью 11 статьи226 КАС РФобязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений,действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае административным ответчиком указанное требование не выполнено.

Административным ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что цензоры исправительного учреждения установили бы, что проверяемая ими переписка ФИО1 в адрес ФИО7 и других осужденных, отбывающих наказание в ФКУИК-6УФСИН России по 

<

адрес>, содержала какую-либо противоправную информацию. При этом не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что запрет на осуществление переписки был вызван целями обеспечения безопасности личного состава, иных лиц, поддержания правопорядка и т.п.

Напротив, представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании признали факт того, что переписка ФИО1 в адрес ФИО7 и других осужденных, отбывающих наказание в ФКУИК-6УФСИН России по 

<

адрес>, не содержит какой-либо противоправной информации.

Таким образом, в нарушение требований статьи62 КАС РФадминистративным ответчиком не представлены доказательства, послужившие основанием для принятия решения по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи226 КАС РФ, законность принятого решения не доказана.

В силу положений ч. 3 ст.227 КАС РФв случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либодействийв целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, суд считает необходимым возложитьнаФКУИК-6УФСИН России по 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу предоставления разрешениянаперепискус ФИО7 и другими осужденными, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

Правовые основания для признаниядействийадминистративного ответчика ФКУИК-6УФСИН России по 

<

адрес> в остальной части отсутствуют, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению.Доводы административного истца о нарушении прав не только его – ФИО1, но и ФИО7 не принимаются судом, поскольку заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия), обязании к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено (с учетом выходных дней 21,ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А.Такалашов

Копия верна: