ДЕЛО № 2а-1175/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года 

г. Ступино Московской области 

Решение в мотивированном виде вынесено и оглашено 15 мая 2019 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Ильиной О.И., 

при секретаре Овчинниковой С.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Ступино о признании незаконными действий органа местного самоуправления, связанных с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Ступино, в котором просит суд признать незаконными действия ответчика по согласованию места проведения публичного мероприятия, заявленного истцом на 16.05.2019 года в форме митинга на площади у фонтана перед зданием администрации городского округа Ступино, с его изменением на место, расположенное по адресу: 

<

...> (территория парка культуры и отдыха им.Островского).

Свои требования административный истец обосновывает тем, что 03.05.2019 года он обратился к ответчику с уведомлением о проведении 16.05.2019 года публичного мероприятия в форме митинга, указав местом проведения площадь у фонтана перед зданием администрации городского округа Ступино. 08.05.2019 года ответчик предложил ему изменить место проведения в связи с тем, что в заявленном месте с 13.05.2019 по 20.05.2019 года запланированы к проведению детские мероприятия «Катания на электромобилях», что им расценено нарушением права на свободное выражение общественного мнения и выбор места проведения публичного мероприятия.

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснив следующее. Избранное им место является многолюдным, что отвечает, по его мнению достижению заявленной цели, находится в центре города, на расстоянии около 300-400 м от автобусных остановок, площадью около 500-600 кв.м; имеется проезжая часть с односторонним движением, которая от заявленного места отделена газоном. Выбранные им дата и место проведения соответствуют дате и времени проведению заседания Совета депутатов, и при проведении заявленного мероприятия в ином месте не будут достигнуты намеченные цели, поскольку им намечены три существенные для города темы: закрытость заседаний Совета депутатов; тарифы ЖКХ; обманутые дольщики. Посредством оказывающих организатору помощь лиц имеется возможность обеспечить безопасность возможных участников. Тогда же как предложенное ему место находится в удаленной части города, изолировано и малолюдно, к нему трудно добираться, находится в малонаселенном районе. Указанные в ответе на его Уведомление доводы считает надуманными и несоответствующими действительности, поскольку с 13 мая никаких катаний на электромобилях не было, в чем он убедился лично, поскольку каждый день находится на площади напротив администрации. 

В судебном заседании представители административного ответчика иск не признали по доводам, изложенным письменно, дополнительно пояснив, что в направленном истцу письме истцу не было отказано в проведении запланированного мероприятия, а было предложено изменить место проведения заявленного мероприятия в связи с ранее запланированным детским мероприятием «Катание на электромобилях», что было сорвано 14.05.2019 года по причине незаконного нахождения административного истца на указанном месте с использованием сборно-разборной конструкции, поскольку уведомление на данные действия им направлено не было. 13 и 15 мая детские мероприятия проводились. На предложение органа местного самоуправления ФИО1 никак не отреагировал, в связи с чем взаимодействие с ним было окончено. При этом, заявленное место именно по причине того, что находится в центре города, является многолюдным, в непосредственной близости с жилыми многоквартирными домами, административными зданиями – Дворец культуры и администрации г/о Ступино, которые посещают большое количество людей в рабочее время, рядом с проезжей частью с интенсивным движением главной улицы города – ул.Андропова, рядом с неогороженной автостоянкой; на данной территории расположены скамейки, на которых в большом количестве отдыхают пожилые люди и молодые мамы, а также расположенной примерно в 30 м детской площадкой. В представленном Уведомлении не указано о том, как будут обеспечены в заявленном месте общественная безопасность и порядок, при необходимости меры оказания медицинской помощи. 

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2019 года ФИО1 направил в адрес администрации г/о Ступино, действуя в качестве организатора публичного мероприятия, Уведомление о намерении провести 16.05.2019 в период с 10:00 до 17:00 публичное мероприятие в форме митинга с использованием звукоусиливающих средств на площади у фонтана перед главным входом в здание администрации г/о Ступино по адресу: 

<

...>, с предполагаемым количеством участников до 200 человек.

Указанное Уведомление поступило адресату по причине общенациональных выходных дней 06.05.2019 года. 

В ответ на указанное Уведомление 08.05.2019 года администрацией г/о Ступино был дан ответ за № 234/2-24, в котором ФИО1, предлагалось изменить место проведения публичного мероприятия, организовав его на территории парка «им.Н.Островского», которое обосновано тем, что в соответствии с распоряжением ГУТП Московской области № 4 от 14.08.2014 на территории города Ступино территория указанного парка определена в качестве специально отведенного или приспособленного для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. Кроме того, в заявленном ФИО1 месте с 13.05.2019 по 20.05.2019 года запланированы к проведению детские мероприятия «Катание на электромобилях».

ФИО1 не отрицалось в судебном заседании, что он не уведомлял после этого администрацию о том, принято им было данное предложение, или нет. 

Указанные действия, в том числе, в части отсутствия мотивированного предложения ответчика, по изменению места проведения запланированного мероприятия на указанное, административным истцом расценены в качестве нарушения его права, установленного ст.31 Конституции РФ.

Положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.1 Закона Московской области N 197/2005-ОЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области" в целях коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в каждом муниципальном образовании на территории Московской области определяются единые специально отведенные или приспособленные места для проведения публичных мероприятий. Специально отведенные места определяются с учетом положений Федерального закона и настоящего Закона. Перечень специально отведенных мест утверждается уполномоченным Правительством Московской области органом исполнительной власти Московской области по представлению органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, с учетом мнения органов внутренних дел о возможности обеспечения в указанных местах правопорядка и общественной безопасности.

Распоряжением Главного управления территориальной политики Московской области № 4 от 14.08.2014, действительно утвержден Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Московской области.

В частности, на территории г/о Ступино в качестве такого места вместимостью до 1000 человек утвержден Парк культуры и отдыха им.Н.Островского, расположенный по адресу: 

<

...> вл.1 (п.64 согласно перечня).

Согласно ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами. 

При этом, Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П подпункт «а» пункта 4 статьи, которым введена часть 1.1 статьи 8 ФЗ-54, о том, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек - признан частично не соответствующим Конституции РФ. 

И как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие.

В обоснование своей позиции о предложении провести мероприятие в ином месте, в частности, в парке им.Н.Островского, стороной ответчика представлены: обращение директора МБУК «Парки культуры и отдыха» от 30.04.2019 года с просьбой разрешить предоставление услуг по посещению аттракционов (катание на электромобилях) на площади им.Ленина с 13 по 16 мая с 10:00; ответ заместителя главы администрации от 06.05.2019 года о том, что администрация не возражает против проведения катания на электромобилях на площадке возле фонтана администрации в указанный период; письмо директора МБУК «Парки культуры и отдыха» от14.05.2019 года с сообщением о том, что запланированное к проведению мероприятие 14.05.2019 года на площади им.Ленина в районе фонтана напротив здания администрации проведено не было по причине того, что в указанном месте проводится несанкционированное публичное мероприятие с использованием сборно-разборных конструкций.

В соответствии с данным ответчиком ответом на Уведомление истца о проведении публичного мероприятия в форме митинга в заявленном месте, судом не усматривается категоричность в изменении места проведения мероприятия; данное предложение расценивается судом, как не исключающим к рассмотрению иные варианты проведения заявленного истцом мероприятия, однако своим правом в этой части истец не воспользовался; при этом не направил в адрес администрации г/о Ступино сведений о том, принял он данное предложение, или нет, и запланированное на 16.05.2019 года мероприятие не является согласованным. 

Исходя же из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, органы исполнительной власти в достаточной мере обосновали свое предложение по изменению заявленного истцом места проведения публичного мероприятия. 

Ссылка же истца на разъяснения Верховного Суда РФ в п.16 Постановления Пленума № 28 от 26.06.2018 года в части необходимости опубликования о ранее запланированном мероприятии - в данном случае не надлежаще применена, поскольку данные разъяснения относятся к мероприятиям, заявленным к проведению в специально отведенном месте.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино о признании незаконными действий органа местного самоуправления, связанных с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья О.И.Ильина