версия для печати

Дело № 2-1159/2019

УИД: 20RS0010-01-2019-000572-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями и в их обоснование в своем заявлении общество сослалось на то, что 02.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Geely, гос. № Н659ХС26, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz S- Klasse, гос. № ..............

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и, наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz S-Klasse, гос. № .............. были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор ЕЕЕ 0367077566), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в свою пользу 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что в своем исковом заявлении истец требует взыскать с него сумму страхового возмещения указывая, что он, ФИО1, в момент ДТП не был вписан в страховой полис ОСАГО - ЕЕЕ № 0367077566, что не соответствует действительности.

На основании заявления собственника т/с ФИО2, от 27.01.2017г., он, ФИО1 на обратной стороне данного полиса ОСАГО - ЕЕЕ № 0367077566 был вписан и, тем самым, включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Geely МК г/н ...............

Для подтверждения своих доводов он обратился в филиал истца ПАО СК «Росгосстрах» по Ставропольскому краю (так как он проживает на территории Ставропольского края), где ему выдали заверенную копию данного заявления от 27.01.2017г., а также распечатали с базы ПАО СК «Рососстрах» сведения о лицах, допущенных к управлению данным транспортным средством. 

Кроме того, тот факт, что на момент ДТП он был вписан в данный полис ОСАГО - ЕЕЕ № 0367077566, можно также проверить в открытом доступе на сайте Российского Союза Автостраховщиков, указав серию и номер водительского удостоверения и дату, на которую запрашиваются сведения, что он и сделал.

Считает, что истец незаконно пользуется своими правами по обращению в суд, так как пытается ввести суд в заблуждение и целенаправленно подает необоснованный иск, не приобщив соответствующие документы, в которых видно, что он был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Geely МК г/н .............., и на законных основаниях управлял данным транспортным средством в момент ДТП, в связи, с чем он не может являться надлежащим ответчиком по данному иску.

Просил суд в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» оказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений закона обязанность доказать право на регрессное требование исходя общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В данном случае каких-либо предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, подтверждающих исковые требования допустимых и относимых доказательств, в условиях состязательности и равноправия процесса суду истцом не представлено. 

По материалам выплатного дела ПАО СК "Росгосстрах", 02.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely, гос. № .............., находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Mercedes-Benz S- Klasse, гос. № .............. под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 02 марта 2017 года.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который при управлении вышеуказанным автомобилем, нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 02.03.2017.

Исходя из данных полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0367077566 от 20.06.2016, выданного ПАО СК "Росгосстрах", собственником автомобиля Geely гос. № .............. является ФИО2, страхователем ФИО4, чья ответственность застрахована по указанному полису до 19.06.2017, при этом в разделе 3 полиса указано, что к управлению автомобилем допущен только ФИО4, а в оставшихся трех графах проставлен прочерк. 

ПАО СК "Росгосстрах" по данному страховому случаю потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей 23.03.2017, что подтверждается платежным поручением № 648 от 23.03.2017.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 Закона Об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При этом, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (ч.3 ст. 16).

С настоящим исковым заявлением ПАО СК "Росгосстрах" обратилось, исходя из того, что на момент ДТП ответчик, как его виновник, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и, как следствие, его гражданская ответственность в рамках Закона об ОСАГО при управлении этим транспортным средством не застрахована. 

При рассмотрении дела ответчик представил в распоряжение суда надлежаще заверенную 08.05.2019 сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» копию заявления собственника автомобиля ФИО2 № 1 от 27.01.2017 о внесении в страховой полис ЕЕЕ № 0367077566 водителя ФИО5, а также надлежаще заверенную распечатку с базы данных ПАО СК «Росгосстрах» сведений о лицах, допущенных к управлению данным транспортным средством, что также подтверждается сведениями базы данных РСА, содержащих данные о серии и номере водительского удостоверения ФИО5 допущенного к управлению транспортным средством в рамках полиса ОСАГО - ЕЕЕ № 0367077566. 

Этот же номер водительского удостоверения 55 01 692292 указан и в справке о ДТП от 03.03.2017.

Таким образом, вопреки доводам искового заявления, ответчик ФИО1 управлял транспортным средством на законных основаниях, его гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в установленном законом Об ОСАГО порядке. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических права, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению Распоряжение своими права по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, стороны сами несут риски, связанные с неблагоприятными последствиями не распоряжения своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности, равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными правами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1642-О-О).

Исследовав и проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства суд считает доказанным тот факт, что водитель ФИО1 на момент ДТП 02.03.2017 был допущен к управлению автомобилем Geely, гос.номер .............. в рамках полиса ОСАГО - ЕЕЕ № 0367077566.

Следовательно, в силу прямой нормы закона страховщик не имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, и включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает заявленные требования, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения таких требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (28 июля 2019 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна : 

Судья –