Судья р/с Карамова Е.Р. № 22-3013/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 июля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь),

адвоката Суховой Н.Ф.

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горячевой Д.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.06.2024, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 23.08.2011 Зенковским районным судом г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 28.02.2014 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ч. 4 ст. 111, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.08.2011) к 8 годам лишения свободы;

- 16.04.2014 Центральным районным судом г. Прокопьевска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.02.2014) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 10.06.2022 по отбытию наказания;

- 19.01.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлениями того же суда от 30.05.2023, 24.07.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц (каждым постановлением);

- 28.07.2023 Центральным районным судом г. Прокопьевска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 26.12.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 112 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Прокопьевска от 29.02.2024), к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.01.2023 и Центрального районного суда г. Прокопьевска от 28.07.2023, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговоры от 19.01.2023, 28.07.2023) окончательно назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 26.12.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ с 24.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в период времени и при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Горячева Д.Ю., не оспаривая приговор в части виновности и квалификации, считает его чрезмерно суровым. По мнению автора апелляционной жалобы, суд не в полной мере учел личность осужденного, формально учел смягчающие наказание обстоятельства, перечислив их в приговоре. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ. 

В возражениях государственный обвинитель Данченко К.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке. 

Выводы суда о том, что обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, учтены судом в полном объеме. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил и с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ обоснованно применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденному не вызывают сомнений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.01.2023 и Центрального районного суда г. Прокопьевска от 28.07.2023 и назначил наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 70 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в этой части подробно мотивированы и не вызывают сомнений. 

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является. 

Никаких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.06.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции. Жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Гуляева