Дело №№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 06 ноября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока 

в составе председательствующего судьи Курышовой Т.А., 

при секретаре Колдышевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Приморского транспортного прокурора Кривобок А.А., 

защитника Егоренкова С.Б., предъявившего удостоверение № ордер №

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...> 

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

- получившего копию обвинительного заключения 10.10.2018

- в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

Установил:

Примерно в 18 часов 30 минут дата, ФИО1, находясь на посадочной платформе железнодорожного вокзала станции «Владивосток» ДВЖД, расположенного по 

<

адрес> во Фрунзенском районе г.Владивостока Приморского края, обнаружил мобильный телефон Fly с сим-картой с абонентским номером № с услугой «Мобильный банк» банка ПАО «Сбербанк», который ФИО5 утратила по собственной неосторожности. Имея доступ к управлению банковским счетом без согласия собственника, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5 Реализуя ранее возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая этого, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, в период с 19 часов 12 минут до 19 часов 21 минуты дата, находясь в здании железнодорожного вокзала станции «Владивосток» ДВЖД, расположенного по ул.Алеутская, 2 во Фрунзенском районе г.Владивостока Приморского края, используя утраченный ФИО5 мобильный телефон Fly с сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» банка ПАО «Сбербанк», с помощью смс-команд перевел денежные средства, хранящиеся на счету № в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО5 в сумме 8 000 рублей, на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО6, находящейся в пользовании ФИО7 не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, получила денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые затем передала ФИО1 Тем самым ФИО1 тайно незаконно похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 8 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником. 

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, оказание материальной помощи родителям-пенсионерам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку преступление представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст.56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, его материального положения.

Применение иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.1589 УК РФ невозможно, поскольку не достигнет свою цель – исправление.

Учитывая явку с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела суд назначает наказание в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением контроля за его поведением специализированного органа, исполняющего наказание, с возложением обязанностей.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Егоренковым С.Б. в размере 825 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты по делам, рассмотренным в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе (уголовно-исполнительной инспекции (УИИ)) по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в УИИ, не менять место жительства без уведомления инспекции. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: документы, представленные ФИО5(л.д.108-121), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле на срок хранения уголовного дела. 

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Егоренковым С.Б. в размере 825 рублей отнести на счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты адвокатом ФИО4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А.Курышова