РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к нотариусу ФИО4, ПАО БАНК «ВТБ», ООО «СК «ВТБ-Страхование» о признании права собственности на денежные средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к нотариусу ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на счете ее умершей матери ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Завещание при жизни ею составлено не было. Наследником после ее смерти является истец ФИО2 ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Других наследников не имеется. После смерти ФИО1 остались денежные средства на её денежном вкладе на счете № в Дополнительном офисе «

<

данные изъяты>» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>. Истец обратилась к нотариусу ФИО4A. по вопросу принятия наследства после смерти матери и получения денег со счета в банке. Нотариус ФИО4A. ДД.ММ.ГГГГ выдала истице свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Однако, нотариус ФИО10 отказалась выдать свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, ДД.ММ.ГГГГ она выдала истице письмо, о том, что она является наследником по закону ФИО1 Но в Банке выдать деньги со счета ФИО1 по этому письму отказались, рекомендовали предоставить свидетельство о праве на наследство, которое необходимо получить у нотариуса.

Нотариус, такое свидетельство истице не выдаёт, в связи с чем вопрос о получении денежных средств может быть разрешен лишь в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ-Страхование».

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., находящиеся на денежном вкладе ФИО1 на счете № в Дополнительном офисе «

<

данные изъяты>» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>. Пояснила, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, обеспечением по которому являлся договор страхования жизни заемщика. Смерть ФИО1 была признана страховым случаем, в связи с чем ООО СК «ВТБ-Страхование» на счет заемщика ФИО1 была переведена сумма страхового возмещения, которая превысила остаток задолженности по договору. Полагает, что как наследник ФИО1 она имеет право на остаток страховой выплаты в сумме в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее, в ходе судебного разбирательства дала пояснения о том, что вины нотариуса в сложившейся ситуации не имеется, поскольку оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство на истребуемую истцом сумму также не имеется, сумма страхового возмещения по факту смерти наследодателя в его наследственную массу не входит. Нотариусом было выдано извещение о том, что истец является наследником ФИО1 по закону, что является основанием к выплате банком спорной суммы. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель соответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что между матерью истца ФИО1 и ПАО Банк ВТБ действительно был заключен кредитный договор, в обеспечение которого заключался договор страхования жизни заемщика. Смерть заемщика была признана страховым случаем, в связи с чем страховой компанией на счет заемщика была переведена сумма страхового возмещения. Задолженности по кредитному договору не имеется, кредитный договор закрыт. На счету заемщика остался остаток страхового возмещения задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Полагает, что нотариусом должно быть выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону на данные денежные средства, в отсутствие данного свидетельства у Банка не имеется оснований для выдачи указанной суммы истцу.

Представитель соответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Судом установлено, что между ПАО ВТБ-24 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком действия 

<

данные изъяты> месяца – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение вышеуказанного договора между ООО СК «ВТБ-Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается страховым полисом, приобщенным в материалы дела. 

В период действия вышеуказанного договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 умерла.

Согласно пояснениям сторон, смерть ФИО1 была признана страховщиком страховым случаем, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере установленном договором.

Поскольку сумма страхового возмещения превысила остаток задолженности по кредитному договору, на счету ФИО1 осталась часть страховой выплаты в сумме в сумме 

<

данные изъяты> руб., на которую претендует истец.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из представленной нотариусом ФИО6 справки к наследственному делу после смерти ФИО1 следует, что единственным наследником, принявшим наследство является дочь наследодателя ФИО2

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания доводы нотариуса о том, что у нее не имелось оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на истребуемую истицей сумму страховой выплаты.

В силу действующего законодательства, в состав наследства не входит ряд сумм, получаемых наследниками в связи с открытием наследства. К ним относятся, в том числе страховые выплаты по договору личного страхования наследодателя. Эти суммы не принадлежали наследодателю, а потому не входят в состав наследства. Право на них возникает в силу ст. 934 "Договор личного страхования" ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 о признании за ней права собственности на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., находящиеся на денежном вкладе ФИО1 на счете № в Дополнительном офисе «

<

данные изъяты>» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 -удовлетворить. 

Признать за ФИО2 ФИО12 право собственности на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., находящиеся на денежном вкладе Солодовой ФИО13 на счете № в Дополнительном офисе «

<

данные изъяты>» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Топтунова