РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-315/2020

07 июля 2020 года

г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна, (адрес суда: 

<

...>, каб.201), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 01 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 01.04.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем: 20.03.2020 в 19 час. 23 мин., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Ссанг Йонг Астуоn, г.р.з. № на участке дороги 

<

...>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан ФИО2 от 07.05.2020 постановление по делу об административном правонарушении № от 01.04.2020 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления, указав, что камера автоматической фиксации контролирует участок дороги в районе дома №192 и действует до ближайшего перекрестка. Максимальная разрешенная скорость, которую фиксирует камера на данном участке дороги не соответствует фактически действующему скоростному режиму. Не оспаривая движение автомобиля со скоростью 68 км/ч, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент фиксации скорости его автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.24. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным выше основаниям.

Представить ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Башкортостан на судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщено.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 в 19 час. 23 мин., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Ссанг Йонг Астуоn, г.р.з. № на участке дороги 

<

...>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Автоураган ВСМ2" (идентификатор N 194352М192).

Оценив полученный с применением указанного технического средства фотоматериал и иные собранные документы как доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 заявлял о том, что в момент фиксации в автоматическом режиме транспортное средство, которым он управлял, находилось вне зоны действия знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч".

Между тем, такие доводы признать обоснованными нельзя.

Так, запрещающий дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения с указанием на нем 40 км/ч означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 40 км/час, запрещается.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам дорожного движения (абзац 47 раздела 3) зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Аналогичным образом вопрос о действии указанного знака разрешен и положениями ГОСТа 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (пункта 5.4.31), в частности, - действие знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Этим же пунктом Правил дорожного движения установлено, что прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Довод жалобы ФИО1 со ссылкой на имеющиеся в открытом доступе сведения из Интернет-ресурсов о том, что съезд к дому N 170по ул. ФИО4 г. Стерлитамак обеспечивает сквозной проезд, непосредственно к дороге ул. ФИО4 прилегает парковая зона с аллеей, а уже за парком находится квартал, ограниченный улицами Шаймуратова, ФИО3, ФИО4, в связи с чем является перекрестком, а не прилегающей территорией, не имеет правового значения для вывода в обжалуемом постановлении об отсутствии ограничений зоны действия знака 3.24.

Указанный заявителем участок не является дорогой общего пользования, а представляет собой выезд (въезд) с прилегающей территории, что по смыслу положений Правил дорожного движения Российской Федерации действие дорожного знака 3.24 "Ограничение скорости" не прерывает. Установленный на выезде дорожный знак "Уступи дорогу", также не свидетельствует о наличии в указанном месте перекрестка, - он лишь предупреждает водителя о наличии главной дороги и возлагает на него обязанность уступить дорогу транспортным средствам, следующим по ул. ФИО4.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 01 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Мартынова