Дело № 2-396/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 19 ноября 2020 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А., 

при секретаре Коняевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 161266,94 руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 4425,34 руб., мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 1088-Р-327780971. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. ФИО1 в нарушение своих обязательств допустил нарушение в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Просроченная задолженность по состоянию на 23.08.2020 составляет в общей сумме 161266,94 руб., из них: просроченный основной долг – 139529,69 руб., просроченные проценты –16693,99 руб., неустойка – 4293,26 руб., комиссия Банка –750 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно информации адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от 12.10.2020 ответчик ФИО1 с 06.05.2003 был зарегистрирован в 

<

адрес>, 08.10.2019 выбыл в г.Билибино Чукотского автономного округа. Однако, по сообщению МОМВД России «Билибинский» от 29.10.2020 ФИО1 на территории Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится. Иных сведений о регистрации по месту жительства (пребывания) ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по месту последней регистрации ответчика по месту жительства. Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому он не согласен с исковыми требованиями в части неустойки, считая ее несоразмерной нарушенному обязательству, просил в этой части иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ). 

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ). 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях № 1088-Р-327780971 на основании заявления-анкеты ФИО1 от 15.10.2010. 

Суду представлены выписка по счету и расчет задолженности, которые содержат сведения об активации ФИО1 кредитной карты по договору № 1088-Р-327780971. Поскольку ответчиком ФИО1 не оспаривался факт получения указанной карты и ее активации, суд считает факт заключения договора установленным.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы Банка, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты. 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Ответчик активировал кредитную карту, осуществил расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. 

Факт активации карты, снятие со счета денежных средств подтверждается выпиской по картсчету.

В деле имеются доказательства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении ФИО1 своих обязательств. 

На письменное уведомление Банка от 17.03.2020 об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в установленный истцом срок ответчик указанное требование не выполнил. 

Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга основаны на законе, поэтому иск подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ для уменьшения суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержащимся в п.п.73,75,76, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска задолженность ответчика составляет 161266,94 руб., из них: просроченный основной долг – 139529,69 руб., просроченные проценты –16693,99 руб., неустойка – 4293,26 руб., комиссия Банка –750 руб. Оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее необоснованности и несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отмененного в связи с подачей возражений должником, в размере 2207,03 руб., в соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № 1088-Р-327780971 в размере 161266 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4425 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.11.2020.

Судья К.А.Матвиевская