ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., 

при секретаре Загайновой Т.Е., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-007103-31) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов

установил

истец общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является гарантирующими поставщиком, осуществляя поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения. Ответчик ФИО3 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ... с кадастровыми номерами №№ и № соответственно, которые имеют общее пространство (один большой бокс без стены внутри). 

Уточняя заявленные требования искового заявления, истец указал, что ФИО3 ** заключил с ООО «Иркутскэнергосбыт» договор энергоснабжения электроустановки – нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, помещение 8 с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению». ** подписано дополнительное соглашение в связи с увеличением мощности с 

<

данные изъяты> установлены приборы учета 

<

данные изъяты> № (снят **), 

<

данные изъяты> № (установлен **), место установки 

<

данные изъяты>.

** ФИО3 обратился в адрес ООО «Иркутскэнер-госбыт» о заключении договора на электроустановку по адресу: ... приложив документы: соглашение о перераспределении мощности на объекты недвижимости гаражные боксы № и №, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от **, актом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» № от ** внесено изменение в акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которого распределены мощности: помещение 

<

данные изъяты>. 

** с ФИО3 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №. На основании вышеуказанного договора Истец осуществляет энергоснабжение электроустановки - нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., с применением тарифной группы «прочие потребители», присоединенная максимальна мощность 

<

данные изъяты> кВт, установлен прибор учета 

<

данные изъяты> №. Актом обследования ОГУЭП «Облкоммунэнерго» № от ** определён порядок расчета объема потребления электрической энергии: полезный отпуск формировать по показаниям прибора учета. Является субабонентом прибора учета №№ ФИО2 Дог. №№ (п. 17.2 Акта).

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по заключенному ** договору № по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

** инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: ... с целью снятия показаний, в связи со стабильно высоким потреблением электроэнергии, в том числе и в летний период. По результатам проверки составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от **, в соответствии с которым выявлены признаки работающего оборудования для майнинга крипто-валюты, кроме того, проведена тепловизионная съемка, обнаружено наличие источника интенсивного теплового излучения. Результат проверки зафиксирован видеозаписью.

Согласно анализа потребления электроэнергии ежемесячное потребление составляет в среднем 

<

данные изъяты> кВт*ч.

** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки в гаражных боксах, принадлежащих ответчику, а именно прибор учета № на ТП и прибор учета № внутри гаража, с целью снятия показаний, проверки схемы подключения, составлен акт целевой проверки № № от **, согласно которого под учет 

<

данные изъяты> (прибор установлен на ТП, договор №) попадает майнинг, установленный в гараже и хознужды гаража. Хознужды гаража учитываются 

<

данные изъяты>, установленном внутри гаража. ** инженером-инспектором вновь проведена проверка электроустановки с целью снятия показаний, проверки схемы подключения, составлен акт целевой проверки № № от **, согласно которого полезный отпуск формировать по прибору учета указанному в п.5 настоящего акта (

<

данные изъяты>) с вычитанием объема электрической энергии поступающего на электроустановку указанного в приложении к настоящему акту (

<

данные изъяты>).

На основании данных проверки истцом установлен факт об осуществлении по адресу: ... деятельности не бытового характера, электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 

<

данные изъяты>. С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии за ** г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории на сумму 

<

данные изъяты> руб. с учетом произведенных оплат в спорный период.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ** г. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, действующая на основании доверенности просила суд удовлетворить исковые требования с учетом оснований, изложенных по тексту уточненного искового заявления, и дополнительным пояснения (возражениями на отзыв ответчика), представленным в материалы дела.

Ответчик ФИО3, его представители по доверенности ФИО4, Тасс А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание, в нарушение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представили. Представленное представителем истца Тасс А.В. ходатайство о переносе рассмотрения дела с прилагаемым к нему посадочным талоном о прибытии в ..., на основании ст.ст. 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом оставлено без удовлетворения.

Ранее стороною ответчика в материалы дела представлены письменные возражения, по доводам которых представители ответчика просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммугэнерго» (далее по тексту – ОГУЭП «Облкоммугэнерго»), привлеченное судом к участию в деле на основании определения суда от **, в судебное заседание представителя не направил, извещено надлежаще.

Учитывая изложенное, а также, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, ввиду не явки стороны ответчика, не просившего суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Требованиями ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

Согласно ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. 

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2). 

16.09.2014 Федеральной службой по тарифам (ФСТ) России издан приказ № 1442-э «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей». 

В соответствии с п. 49 Методических указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым п. 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). 

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании. В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). 

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. 

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном Основами ценообразования порядке. 

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». 

Судом установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав недвижимости (далее – ЕГРН), что в заявленный период взыскания задолженности ФИО3 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ... с кадастровыми номерами № и №. Из пояснений сторон, представленных фото и видеоматериалов, указанные помещения являются гаражными боксами, являющимися единым помещением внутри.

** ФИО3 заключил с ООО «Иркутскэнергосбыт» договор энергоснабжения электроустановки – нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, помещение 

<

данные изъяты> с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению» №, что подтверждается паспортом электроустановки (приложение № Договора), актом об осуществлении технологического подключения № от **. 

** подписано дополнительное соглашение в связи с увеличением мощности с 

<

данные изъяты> кВт, соглашением внесены изменения в приложение № и №, на основании Акта об осуществлении технического присоединения №, мощность составила 

<

данные изъяты> кВт, ранее установленный прибор учета 

<

данные изъяты> № снят **, ** установлен прибор 

<

данные изъяты> №, место установки 

<

данные изъяты>.

Таким образом, между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № от ** в отношении электроустановки: ... с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению», присоединенная мощность 

<

данные изъяты> кВт.

** ФИО3 обратился в адрес ООО «Иркутскэнер-госбыт» о заключении договора на электроустановку по адресу: ... приложив документы: соглашение о перераспределении мощности на объекты недвижимости гаражные боксы № и №, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от **, актом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» № от ** внесено изменение в акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которого распределены мощности: помещение 

<

данные изъяты> помещение 

<

данные изъяты>. 

** с ФИО3 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №. На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение электроустановки - нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., с применением тарифной группы «прочие потребители», что подтверждается паспортом электроустановки (приложение № Договора), актом об осуществлении технологического подключения № от **, № от **, присоединенная максимальна мощность 

<

данные изъяты> кВт, установлен прибор учета 

<

данные изъяты> №. 

Таким образом, на основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение электроустановки – нежилое помещение, расположенное по адресу: ... с применением тарифной группы «прочие потребители», присоединенная мощность 

<

данные изъяты> кВт.

Учитывая изложенное, материалами дела нашло подтверждение, что в гаражных боксах ответчика, которые представляют собой единое помещение в результате заключения вышеназванных договоров энергоснабжения № от ** (помещение 

<

данные изъяты>), № от ** (помещение №) получено два тарифа: категории «Приравненные к населению» и «Прочие» соответственно. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что он заключил договор №, чтобы заниматься майнингвой деятельностью, восполнять финансовую часть.

Актом обследования ОГУЭП «Облкоммунэнерго» № от ** определён порядок расчета объема потребления электрической энергии: полезный отпуск формировать по показаниям прибора учета. Является субабонентом прибора учета №№ ФИО3 Дог. № № (п. 17.2 Акта).

Как следует из пояснений истца по тексту искового заявления, не оспаривалось ответчиком, плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по заключенному ** договору № по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Согласно представленным материалам дела, ** инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: ... с целью снятия показаний. Основанием для проверки послужил проведенный анализ потребления электроэнергии - стабильно высокое потребление электроэнергии, в том числе и в летний период. По результатам проверки составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от **, в соответствии с которым: внутри гаражного бокса слышен шум работающего оборудования для майнинга крипто-валюты, на вводном кабеле питающем гаражный бокс имеется нагрузка 

<

данные изъяты>, потребляемая мощность составляет 

<

данные изъяты> кВт. На видео зафиксированы множественные вентиляционные отверстия с задней стены гаражного бокса (в количестве 4-х) из которых выходит горячий воздух, слышен шум работающего оборудования, Замеры по фазам: фаза А - 

<

данные изъяты>, фаза В - 

<

данные изъяты>, фаза С - 

<

данные изъяты>, потребляемая мощность 

<

данные изъяты> кВт.

Из приведенного анализа потребления электроэнергии ежемесячное потребление составляет в среднем 

<

данные изъяты> кВт*ч.

Также, истцом проведена тепловизионная съемка, обнаружено наличие источника интенсивного теплового излучения.

Результат проверки зафиксирован видеозаписью, представленной в материалы дела и подтверждает обстоятельства, изложенные в акте о результатах проверки и выявленных фактах. 

Как следует из пояснений истца, представленных письменных материалов, основанием для проверки послужил проведенный анализ потребления электроэнергии, так по договору № (тариф «население») потребление составляет: 

<

данные изъяты>

Таким образом, при наличии заключенного ** договора № по тарифу «прочие» потребление отсутствует, а по договору № потребление не соответствует потреблению на бытовые цели.

** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 проведена проверка электроустановки по адресу: ..., прибор учета № на ТП и прибор учета № внутри гаража) с целью снятия показаний, проверки схемы подключения по ИПУ № и ИПУ №. Составлен акт целевой проверки № № от **, согласно акта под учет 

<

данные изъяты> (прибор установлен на ТП, договор №) попадает майнинг, установленный в гараже и хознужды гаража. Хознужды гаража учитываются 

<

данные изъяты> установленном внутри гаража.

Результат проверки зафиксирован видеозаписью, так на видеозаписи инспектор показывает схему питания, что майнинг учитывается 

<

данные изъяты>, который стоит на ТП прибора учета 

<

данные изъяты>, хознужды гаража считаются прибором учета 

<

данные изъяты>, установленном в гаражном боксе, зафиксировано наличие работающего майнингового оборудования.

Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось использование майнингового оборудования, однако оспаривалось количество данного оборудования, его подключение и потребление электрической энергии по прибору учета по договору энергоснабжения электроустановки с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению».

В материалы дела представлен анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по договору №, согласно которого в заявленный исковом заявлении период имело место стабильно высокое потребление электроэнергии, в том числе с превышением максимальной мощности (**.), в то время как из представленного анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по договору № установлено, что имело место небольшое потребление электрической энергии, начиная с **.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлен материал КУСП по факту хищения майнингового оборудования из гаражных боксов 

<

данные изъяты> в ..., принадлежащих ФИО3. 

Из представленных материалов проверки следует, что в ночь с ** на ** из гаражных боксов (... у ФИО3 неизвестные лица, срезав навес для навесного замка на 

<

данные изъяты> похитили майнинговое оборудование в количестве 

<

данные изъяты> штук, оставшееся майнинговое оборудование состоит из 

<

данные изъяты> единиц (на стеллаже в смотровой яме). Указанные обстоятельства подтверждены фотографиями органов полиции при проведении осмотра.

Таким образом, материалами КУСП по факту обращения ФИО3 по краже майнингового оборудования подтверждено, что в период по ** в гаражных боксах ФИО3 находилось и работало майнинговое оборудование (как минимум 

<

данные изъяты> единиц).

В последующем, как пояснял в ходе судебного заседания ответчик ФИО3, после кражи майнинового оборудования, он приобрел новое оборудование, а потому доводы его представителя о том, что после кражи майнингового оборудования должно было снизиться потребление электроэнергии, чего не произошло, что свидетельствует о том, что потребление было вызвано не использованием майнинга, а находящимися в гараже отопительными приборами (конвектора и др.), суд находит несостоятельными.

Так, анализ потребления, расчет небытового потребления свидетельствует, что в **. (когда произошла кража) потребление электрической энергии действительно снизилось, однако в последующем в **. стало вновь стабильно высоким, что согласуется с пояснениями ответчика о приобретении им оборудования.

Вопреки доводов представителя ответчика, протоколом осмотра в материалах КУСП подтверждено подключение майнингового оборудования к электричеству, в частности старшим следователем указано «в подвале имеется металлическая полка 4 отсеков, на момент осмотра на полке имеются асики, подключенные к сети, на первой нижней полке расположены 

<

данные изъяты>. По левую сторону от полки расположен сетевой фильтр, в который вставлены электропровода, 3 провода электропитания, которые отключены от асиков были изъяты».

** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 проведена проверка электроустановки по адресу: Иркутская 

<

данные изъяты>, прибор учета № на TП и прибор учета № внутри гаража) с целью снятия показаний, проверки схемы подключения. Составлен акт целевой проверки №№ от **, согласно которого полезный отпуск формировать по прибору учета указанному в п.5 настоящего акта (ПУ №) с вычитанием объема электрической энергии поступающего на электроустановку указанного в приложении к настоящему акту (ПУ №). Результат проверки зафиксирован видеозаписью и подтверждает обстоятельства изложенные в нём.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля инженер-инспектор ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 суду подтвердила результаты проведенной ею проверки, пояснив, что на момент обследования ** имеющиеся майнинговое оборудование было подключено к прибору учета ИПУ № по которому применялся тариф «потребители, приравненные к населению», а ** майнинговое оборудование было переподключено в прибору учета ИПУ №, используемого ответчиком в коммерческих целях.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом её показания согласуются с материалами дела, в том числе с представленными материалами проверки КУСП, и не противоречат им.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороною ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих показания свидетеля, выводы акта от **, протокола осмотра в материалах КУСП.

Таким образом, истец, являясь гарантирующим поставщиком на основании Постановления Службы по тарифам Иркутской области от ** №-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика», на основании данных проверки установил факт об осуществлении по адресу: ... деятельности не бытового характера, так как электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем пришел к выводу, что стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** № рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с ** г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории на сумму 

<

данные изъяты> руб. с учетом произведенных оплат в спорный период.

Согласно представленного суду расчета задолженности, из полезного отпуска по прибору 

<

данные изъяты> № вычитается объем электрической энергии поступающего на электроустановку пo прибору 

<

данные изъяты> №, вычитается оплата по договору № от **.

Проверяя представленный расчет суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически и методологически верным, произведен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Истцом представлены доказательства правомерности начисления платы за коммунальный ресурс – электрическая энергия, а также исходные данные, применяемые стороной истца для осуществления ежемесячного начисления платы за данный коммунальный ресурс, письменные подробные пояснения по приведенному им расчету.

При этом период, используемый в расчете стоимости потреблённой электрической энергии не на коммунально-бытовые нужды, не ограничен и определяется не с даты проверки характера потребления электрической энергии, а с даты, когда потребителем нарушены условия договора и режим потребления электроэнергии - то есть с даты резкого увеличения объемов потребленной электрической энергии, в данном случае с **. Учитывая, что Акт от ** зафиксировал нарушение права истца, при этом материалами проверки КУСП подтверждено, что до акта истец использовал электроэнергию не для бытового использования, а для деятельности по майнингу цифровой валюты с использованием энергопринимающих устройств, истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности за период, предшествующий акту. Данная позиция нашла свое подтверждение в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ** по делу №.

Доводы ответчика о неверности произведенных истцом расчетов ввиду не представления акта о выявлении несанкционированного подключения, несостоятельны, поскольку требования истца не основаны на несанкционированном или безучетном потреблении электроэнергии. Потребленная электроэнергия учтена в расчете в объеме, зафиксированном прибором учета, что не оспаривалось ответчиком и нашло подтверждение материалами дела, однако указанное потребление было направлено не на коммунально-бытовые нужды, что также нашло подтверждение материалами дела, а именно: сравнительным анализом потребления электроэнергии, свидетельствующим о потреблении ответчиком электроэнергии кратно больше, чем иными аналогичными потребителями, материалами проверки по заявлению ФИО3 о хищении принадлежащего ему майнингового оборудования, пояснениями самого ответчика об использовании им майнингового оборудования, материалами проверки гаражного бокса и приборов учета в январе 2024 г., которой выявлено, что схема подключения не соответствует заключенному договору №. Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим. Таким образом, факт использования ответчиком потребляемой энергии в коммерческой деятельности подтвержден материалами дела и совокупностью представленных суду вышеназванных доказательств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств фактического потребления электроэнергии по прибору учета № в гаражных боксах, принадлежащих ответчику, только на нужды по тарифу «население», то есть только для бытовых, личных, семейных, домашних и подобных нужд. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В отсутствие относимых и допустимых доказательств, судом не могут быть приняты только лишь пояснения и возражения ответчика, суду не доказана объективная необходимость просушивания гаража конвекторами столь длительный период времени, приобретение конвекторов и других электроприборов, на использование которых ссылается ответчик, также не подтверждено указанное и объективными средствами доказывания, в частности из представленных в материалах КУСП фотографий, протокола осмотра места происшествия не установлено наличие обогревающих устройств в гаражном боксе ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое, суд установил следующее.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материлов дела, истец ** обратился с настоящим иском в суд.

Коммунальные платежи в силу ст. 155 ЖК РФ относятся к повременным, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего для после конечной даты для оплаты соответствующего платежа.

Так, согласно п. 5.3 Договора № определено, что оплата в расчетном период производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности за период с ** по ** (** – 3 года = **, исходя из сроков внесения платы до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности истек в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до **), соответственно заявленные требования подлежат удовлетворению частично с учетом применения срока исковой давности, пропущенного истцом в отношении предъявляемой задолженности за **. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за период с ** года в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о нарушении порядка проведения проверки, суд не может принять внимание, поскольку законодательство не предъявляет требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки и обеспечении доступа к ней, соответственно составление акта осмотра электроустановки в отсутствие потребителя, в одностороннем порядке должностным лицом ООО «Иркутскэнергосбыт» не свидетельствует о недопустимости этого акта.

Положения закона, регламентирующие извещение потребителя, в данном случае не применимы, поскольку проверка приборов учета не проводилась, проверялся характер потребления электрической энергии, в том числе, путем анализа показаний прибора учета.

Доводы представителя ответчика о незаконности составленного акта от **, основаны на неверном толковании п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее по тексту – Правила № 354). Кроме того, в соответствии с разъяснениями в п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, предъявление самостоятельных требований об оспаривании акта, составленного сетевой организацией, признано надлежащим способом защиты нарушенного права абонента. Акт от ** не обжалован ответчиком, а кроме того, устанавливал лишь признаки, указывающие на возможное осуществление деятельности по майнингу цифровой валюты с использованием энергопринимающих устройств, в частности наличие внешних признаков: шума, множественные вентиляционные отверстия с задней стены гаражного бокса (в количестве 4-х) из которых выходит горячий воздух, проведение замеров по фазам, тепловизионная съемка, обнаружение наличие источника интенсивного теплового излучения, то есть устанавливался характер потребления энергии.

Ссылка ответчика на п. 34 Правил № 354, которым установлены сроки проведения проверки и осмотра оборудования, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 83 названных правил проверка в отношении приборов учета электрической энергии, установленных в нежилых помещениях, электроснабжение которых осуществляется без использования общедомового имущества в многоквартирном доме, осуществляется в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», пунктами 169 - 170 которого предусмотрена возможность проведения внепланового осмотра с целью проверки соблюдения требований настоящего документа, порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. Поскольку имелось потребление с высоким объемом потребляемой электроэнергии, истец вправе был осуществить проверку установки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое).

В связи с изложенным выше, являются несостоятельными и доводы ответчика о недостоверности представленного материала тепловизионного обследования. Кроме того, в Российской Федерации отсутствуют действующие нормативно-технические документы, требования которых были бы обязательны к соблюдению при тепловизионном обследовании в целях выявления фактов майнинга криптовалют.

Следует отметить, что осмотр электроустановки по месту нахождения ответчика проводился с использованием средств фотофиксации, произведенная фотофиксация в силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» является допустимым доказательством, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Доводы ответчика о потреблении электроэнергии в пределах установленной мощности в 60 кВт, что по мнению последнего не свидетельствует о потреблении электроэнергии на не бытовые цели, суд не может принять во внимание, поскольку величина максимальной мощности не определяет применение соответствующего тарифа, а устанавливает исключительную обязанность сетевой организации по обеспечению передачи электроэнергии в заявленных объемах. Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) максимальная мощность это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Таким образом, величина максимальной мощности, выделенная сетевой организацией не может быть критерием для применяемого тарифа, так как критерием применения того или иного тарифа на электрическую энергию является цель использования электроэнергии. Применяемый для оплаты потребленной электрической энергии тариф должен определяться целью потребления, но не объемом. Само по себе отсутствие превышения величины максимальной мощности не может свидетельствовать о бытовом характере такого потребления.

Все остальные доводы ответчика и его представителей о недопустимости представленных суду доказательств, о неправомерности расчета задолженности, необоснованности требований ООО «Иркутскэнергосбыт», о характере и целях использования электроэнергии, являются несостоятельными, опровергаются представленными и исследованными материалами дела, основаны на ином толковании норм материального, процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому они не могут быть приняты во внимание суда.

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 

<

данные изъяты>).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за электроснабжение за нежилое помещение, расположенное по адресу: ... за период с ** года в размере 3 090 686,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 027,28 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, в размере, превышающем вышеуказанные суммы - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.