Дело № 12-580/20

(в районном суде дело № 5-276/20) Судья Басков А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 16 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика с/на киргизский язык ССП «POLYGLOT» ФИО1, при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года в отношении 

ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Вина ФИО2 постановлением суда установлена в том, что являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 21 час. 10 мин. сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, задержан гражданин Республики 

<

...> ФИО2 без документов, подтверждающих законное нахождение на территории РФ, с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

ФИО2 прибыл на территорию РФ 

<

дата> через КПП «Пулково» с целью въезда «работа». Согласно п. 6 ст. 97 раздела 16 "Договора о Евразийском экономическом союзе" (Подписан в г. Астане 

<

дата>) граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.

Согласно п. 5 ст. 97 раздела 16 вышеуказанного Договора, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). ФИО2 трудовой или гражданско-правовой договор не оформил, официально с момента въезда не работал, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. По окончанию срока временного пребывания, а именно 

<

дата> ФИО2 за пределы РФ не выехал, и с 00 час 01 мин 

<

дата> по настоящее время уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока временного пребывания.

Таким образом, гражданин республики 

<

...> ФИО2 нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом неверно указана дата его прибытия на территорию РФ. В Санкт-Петербург он прибыл 

<

дата>. Сотрудники полиции обманным путем заставили подписать протокол, зная, что он плохо владеет русским языком. Суд не предоставил переводчика, не дал возможность ознакомиться с материалами дела.

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы, дополнил, что он работал и работодатель обещал оформить документы, но не успел и его задержали.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. 

Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного с трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно ч. 6 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации договора о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года договору о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в законную силу 24 июля 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 прибыл на территорию РФ 

<

дата>, на миграционный учет встал 

<

дата>, уведомлений о заключении трудового или гражданско-правового договора в уполномоченные органы не поступало.

Доказательств осуществления ФИО2 трудовой деятельности в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения жалобы представлено не было. 

Таким образом, ФИО2 был обязан выехать за пределы РФ по истечении срока пребывания – 

<

дата>, что им сделано не было, от выезда за пределы РФ ФИО2 уклонился, продолжал незаконно находиться на территории РФ до задержания 

<

дата>. 

Вина ФИО2 в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении срока пребывания подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 20001226 от 05.03.2020 года, протоколом ДЛ САП, протоколом АЗ, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с законом, и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО2 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Неверно указанная в постановлении районным судом дата въезда ФИО2 на территорию РФ является явной технической ошибкой, не влекущей отмену постановления в целом, поскольку событие административного правонарушения установлено судом правильно, в протоколе об административном правонарушении дата въезда на территорию РФ указана верно. 

ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела, были разъяснены положения ст.ст.24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации в присутствии переводчика, предупрежденного об ответственности за неправильный перевод, что подтверждают подписи переводчика. 

Каких-либо ходатайств ФИО2 не заявлял. Причин для оказания давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы не установлено, по существу обвинения ФИО2 свою вину в уклонении от выезда не отрицал как на стадии рассмотрения дела районным судом, так и на стадии рассмотрения жалобы, поясняя, что не знал о сроках пребывания на территории РФ, что не освобождает его от административной ответственности. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было, право ФИО2 на личную и семейную жизнь не нарушено назначением дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку близких родственников, являющихся гражданами РФ, ФИО2 не имеет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2020 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина