К делу № 1-87/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 16 июня 2017 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Выселковского района Плахотнюка С.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Горбатко А.В., представившего удостоверение № 4226 и ордер № 726404 от 07.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого 23.01.2015 года Выселковским районным судом по ч.1 ст. 132, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 года лишения свободы, освобожденного отбытия наказания 28.10.2016 года по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

20 января 2017 года примерно в 23 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у З. В. Ф. в домовладении ..., увидев, что со спящим З. В.Ф. находится барсетка черного цвета, решил тайно, похитить принадлежащее З. В.Ф. имущество. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к дивану, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил барсетку, бывшую в употреблении, выполненную из кожи, черного цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую З. В.Ф., внутри которой находился, бывший в употреблении, кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, личные документы З. В.Ф., а именно, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, свидетельство о получении ИНН и сберегательная карта покупателя магазина «Эльдорадо».

Завладев имуществом, К. В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2, материальный ущерб, на общую сумму 4 300 рублей.

Он же, 24 января 2017 года, примерно в 23 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: ..., вспомнил, что в домовладении, принадлежащем Д. В.А., длительное время никто не проживает, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, находящегося в доме чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, умышленно в 23 часа 35 минут 24.01.2017 года ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через калитку, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., подошел к помещению летней кухни при помощи металлического лома, отжал навесной замок, незаконно проник внутрь помещения летней кухни, тайно похитил жарочную плиту, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 136, 25 рублей, чугунные колосники, в количестве 3 штук, стоимостью 539 рублей за одну штуку, на общую сумму 1 617 рублей, а всего на общую сумму 2 753, 25 рублей. Похищенное имущество ФИО1 вынес и сложил на землю между помещением домовладения и помещением летней кухни.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел к домовладению, расположенному по адресу: ..., при помощи металлического лома отжал навесной замок, незаконно проник внутрь жилища, откуда, примерно в 00 часов 00 минут 25.01.2017 года тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил жарочную плиту, стоимостью 1 136, 25 рублей; дверцу печную, стоимостью 332, 5 рублей; чугунные колосники, в количестве 3 штук, стоимостью 539 рублей за одну штуку, на сумму 1 617 рублей, уголок стальной, стоимостью 221, 80 рублей, дверцу поддувальную, стоимостью 247 рублей, всего на общую сумму 3 554,55 рублей. Все похищенное имущество ФИО1 вынес и сложил на землю между помещением домовладения и помещением летней кухни.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к помещению бани, расположенному во дворе домовладения по адресу: ..., где умышленно, при помощи металлического лома отжал навесной замок, незаконно проник внутрь помещения бани, откуда, примерно в 00 часов 30 минут 25.01.2017 года, тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил: жарочную плиту, стоимостью 1 136, 25 рублей.

После чего, в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 30 минут 25.01.2017 года К. В.А. вынес похищенное имущество через проем в ограждении, перенес по месту своего жительства, тем самым скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. В.А. значительный ущерб на общую сумму 7 444, 05 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде. В силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 20 января 2017 года примерно в 21 час 00 минут он был у себя дома по адресу: .... К нему приехал его дядя З. В.Ф. Они вместе с З. В.Ф. приехали в продуктовый магазин, где З. В.Ф. купил бутылку водки, приехали домой к З. В.Ф. по адресу: .... Дома находилась его бабушка - мама З.В. - бабушка К.. Они с З. В.Ф. распивали водку. Бабушка была в другой комнате. Примерно в 23 часа 00 минут З. В.Ф. уснул на диване. Он увидел, что возле З. В.Ф. на диване лежит барсетка черного цвета, и он решил воспользоваться тем, что за его действиями никто не наблюдает и похитить барсетку, в которой, как он думал, находятся денежные средства, то есть хотел похитить только деньги. Подошел к дивану, взял барсетку и вышел из дома, пошел к себе домой. По дороге, он открыл барсетку, где был кошелек черного цвета, в кошельке было 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, водительское удостоверение на имя З. В.Ф. и какие-то чеки. Он взял себе 3 000 рублей, водительское удостоверение и карту магазина «Эльдорадо» на имя З. В.Ф., а барсетку и кошелек с содержимым выбросил в реку. На следующий день потратил все похищенные деньги в сумме 3 000 рублей в продуктовом магазине, на продукты питания. К нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в данной краже и выдал водительское удостоверение и карту магазина «Эльдорадо». Также, он написал явку с повинной. 24.01.2017 в вечернее время находился дома с матерью К. С.В., и младшим братом П. Ю.Ю. Примерно в 23 часов 00 минут о мать с братом легли спать. Примерно в 23 часа 30 минут он вспомнил о том, что напротив в домовладении по адресу: ..., никто не живет примерно с 2014 года, в связи с чем он решил проникнуть во внутрь домовладения, для того чтобы похитить имущество. Взял принадлежащий ему металлический лом, так как видел раннее, что на домовладении принадлежащем Д. В.А. имеется запирающее устройство в виде навесного замка. Примерно в 23 часа 35 минут, находясь около металлического ограждения домовладения увидел, что калитка металлического ограждения закрыта, привязана веревкой. Он не стал отвязывать веревку, перепрыгнул через металлическое ограждения, подошел к входной двери помещения летней кухни, которая была заперта навесным замком. Отжав навесной замок принесенным с собой металлическим ломом, на что у него ушло около 5 минут, открыл входную дверь помещения летней кухни, зашел внутрь помещения, достал мобильный телефон и включил фонарик, осмотрел одну комнату, затем вторую комнату. В первой комнате увидел жарочную плиту, а также чугунные колосники в количестве 3 штук, и решил их похитить, взяв жарочную плиту и один чугунный колосник, вынес на улицу и оставил на земле между помещения летней кухни и домовладения, на что у него ушло около 5 минут. Примерно в 23 часа 45 минут он вернулся в помещение летней кухни, где в первой комнате взял оставшиеся два чугунных колосника и направился на улицу, где сложил на землю между помещением летней кухни и домовладением, на что у него также ушло около 5 минут. После подошел к помещению летней кухни, прикрыв дверь, направился к входной двери домовладения, которая была заперта. Взломав врезной замок входной двери домовладения принесенным с собой металлическим ломом, на что у него ушло около 7 минут, он открыл входную дверь, зашел внутрь помещения домовладения. Примерно в 00 часов 00 минут 25.01.2017 года прошел в домовладение, свет не включал. Пройдя в помещение домовладения осмотрел одну комнату – осветив ее фонариком, затем вторую комнату. В первой комнате увидел жарочную плиту, уголок стальной, а также чугунные колосники в количестве 3 штук, дверцу поддувальную, дверцу печную, решил их похитить имущество. Взяв жарочную плиту, вынес их на улицу и оставил на земле между помещением летней кухни и домовладения, на что у него ушло около 10 минут. Примерно в 00 часа 10 минут вернулся в помещение домовладения, где там же в первой комнате взял чугунные колосники в количестве трех и направился на улицу, где сложил на землю между помещением летней кухни и домовладением, на что у него также ушло около 10 минут. Далее примерно в 00 часа 20 минут он вернулся в помещение домовладения, где там же в первой комнате взял уголок стальной, дверцу поддувальную, дверцу печную и направился на улицу, где сложил землю между помещением летней кухни и домовладением, на что у него также ушло около 10 минут. Затем он вернулся и прикрыл входную дверь домовладения. Затем примерно в 00 часов 30 минут подошел к помещению бани, где отжав навесной замок, прошел в помещение, где нашел и похитил жарочную плиту. Он стал собирать похищенное имущество, металлическим ломом разбил ограждение шифер, между домом и улицей, для того чтобы в проем выносить похищенное имущество. Пробил проем, металлический лом он сразу выкинул его на улицу. Примерно в 00 часов 35 минут взял жарочную плиту и один чугунный колосник и направился к себе домой, где за домовладение сложил указанное имущество, после чего вернулся обратно, за остальным. Примерно в 00 часов 45 минут два чугунных колосника и направился к себе домой, где туда же за домовладение сложил указанное имущество, после чего вернулся обратно, за остальным. Примерно в 00 часов 55 минут он взял жарочную плиту в количестве двух штук, направился к себе домой, где туда же за домовладение сложил указанное имущество, после чего вернулся обратно, за остальным. Примерно в 00 часов 55 минут он взял жарочную плиту в количестве двух штук, направился к себе домой, где, туда же, за домовладение, сложил указанное имущество, после чего вернулся обратно, за остальным. Примерно в 01 часов 10 минут взял чугунные колосники в количестве трех штук и направился к себе домой, где, туда же, за домовладение сложил указанное имущество, после чего вернулся обратно, за остальным. Примерно в 01 час 25 минут взял уголок стальной, дверцу поддувальную, дверцу печную и направился к себе домой, где в тоже место сложил указанное имущество, после чего направился к себе в домовладение, где лег спать. В момент хищения и когда переносил имущество его никто не видел. Утром часть похищенного имущества сдал на металл, а именно жарочные плиты в количестве трех штук, а остальное хотел оставить себе для дома. Совершил указанное хищение, так как материальное положение в настоящее время тяжелое. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.(т. 1 л.д. 204-207, т.1 л.д. 216-219, т. 2 л.д. 14-17;т. 1 л.д. 45-47).

Кроме признание своей вины виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего З. В.Ф., данным на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.01. 2017 года, примерно в 21 час 00 минут, приехал домой к своему знакомому ФИО1, по адресу: ...., решили выпить спиртного, съездили в магазин и купили водки, приехали домой к матери З. В.Ф. К. Е., по адресу: ... Дома была К.Е. Они с К. В.А. общались и пили водку. К. Е. была в другой комнате. Примерно в 23 часа 00 минут в ходе распития спиртного уснул, помнит, что его барсетка с документами и деньгами была на диване. Проснулся он утром 21.01.2017 г., ФИО1 не было. З. В.Ф. сразу не обратил внимания, что пропала его барсетка с документами и деньгами, пропажу обнаружил через несколько дней. Он понял, что барсетку с деньгами и документами похитил ФИО1, когда он пьяный уснул. З. В.Ф. обратился в полицию. Барсетка была черного цвета, кожаная, приобретал в 2015 году, среднего размера. В барсетке был кожаный кошелек, черного цвета размерами примерно 10 см. на 17 см. приобретал в 2015 году. В кошельке были денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. В барсетке было водительское удостоверение на имя З. В.Ф., паспорт, «снилс», документ на получения ИНН, также на его имя. В результате ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей (т.1 л.д. 66-68)

-показания потерпевшей Д. В.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: .... Она ежедневно приходит по указанному адресу, присматривать за домовладением. 24.01.2017 года она пришла к домовладению и обнаружила, что навесной замок от входной двери домовладения находится на земле. Обойдя территорию двора, увидела, что на входной двери помещения летней кухни отсутствует навесной замок. Осмотрев помещение летней кухни и домовладения, обнаружила отсутствие имущества, а именно: уголка стального, стоимостью 400 рублей, который она приобретала на рынке в ст. Выселки, в 2013 году; дверцы поддувальной, стоимостью 500 рублей, которую она приобретала на рынке в ст. Выселки, в 2013 году; жарочной плиты, в количестве 3 штук, стоимостью 1 000 рублей за одну штуку, на общую сумму 3 000 рублей, которые приобретала на рынке в ст. Выселки, в 2013 году; дверцы печной, стоимостью 500 рублей, который приобретала на рынке в ст. Выселки, в 2013 году; чугунных колосников, в количестве 6 штук, 600 рублей за одну штуку, на общую сумму 3 600 рублей, который приобретала на рынке в ст. Выселки, в 2013 году. В результате хищения принадлежащего ей имущества, Д. В.А. был причинен значительный материальный ущерб 8 000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее пенсия составляет 9 500 рублей. С выводами ТПП Д. В.А. согласна, так как приобретала ранее похищенное имущество практически за стоимость, которая указана в заключении эксперта. Согласна, что стоимостью уголка стального, составляет 221, 8 рублей; дверцы поддувальной, составляет 247 рублей; жарочные плиты, в количестве 3 штук, составляют 1 136,25 рублей за одну штуку, на общую сумму 3 408, 75 рублей; дверцы печной, составляет 332,5 рублей; чугунных колосников, в количестве 6 штук, составляет 539 рублей за одну штуку, на общую сумму 3 234 рублей. В результате хищения принадлежащего ей имущества, Д. В.А. причинен значительный материальный ущерб 7 444,05 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее пенсия составляет 9 500 рублей (т. 1 л.д. 178-179; том 1 л.д. 187-188);

-показаниями свидетеля К. С.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 24.01.2017 года находилась дома со своим младшим сыном П. Ю.Ю. В вечернее время 24.01.2017 года пришел старший сын, ФИО1 и на протяжении всего вечера находился дома. Позже примерно в 22 часа 00 минут этого же дня, она совместно со своим младшим сыном легли спать, чем занимался ФИО1, она сказать не может. На следующий день утром 25.01.2017 года уехала в ст. Ирклиевскую. После когда вернулась, то увидела, что от дома отъезжает автомобиль «Газель». Сын, ФИО1, пояснил, что насобирал металл и сдал его. При этом он ей дал 1 200 рублей на продукты питания, которые она сразу же потратила. В дневное время приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, о том, что у соседки Д. В.А. похищено принадлежащее ей имущество, а именно металл и в совершении данного преступления подозревают ее сына ФИО1 Сотрудники полиции осмотрели территорию двора домовладения по адресу: ..., где в ходе осмотра места происшествия обнаружено похищенное имущество, принадлежащее Д. В.А. Накануне во дворе ее домовладения, обнаруженного и изъятого металла, не было (т. 1 л.д. 189-190);

-показаниями свидетеля К. Е.И., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 20.01.2017 года примерно в 20 часов 00 минут ее сын, З. В.Ф., вместе с ФИО1 приехали к ним домой по адресу: .... Сын пояснил ей, о том, что ФИО1 получил новый паспорт, они решили выпить спиртного. Накрыв на стол, она ушла в другую комнату. В 23 часов 00 минут 20.01.2017 года слышала, как открывается и закрывается входная дверь домовладения, поняла, что ФИО1 ушел. 22.01.2017 года ФИО2 сообщил ей о том, что не может найти свою барсетку, в которой находился кошелек с денежными средства в сумме 3 000 рублей, водительское удостоверение, паспорт, снилс, документ на получение ИНН. В хищении имущества она стала подозревать ФИО1, так как больше к ним никто не приходил. Она барсетку сына видела в комнате домовладения, где ФИО1 совместно с З. В.Ф. распивали спиртные напитки (т. 1 л.д. 77-78);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д. В.А. от 24.01.2017 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 24.01.2017 года совершило хищение имущества из домовладения расположенного по адресу: ....(том 1 л.д. 91-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2017 года, из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., откуда было похищено имущество, в ходе которого зафиксировано отсутствие вышеперечисленного имущества (т. 1 л.д. 95-99);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2017 года, объектом которого объектом которого стало домовладение, расположенное по адресу: ... где было обнаружено, изъято похищенное имущество, принадлежащее Д. В.А., а именно: уголок стальной; дверца поддувальная; дверца печная; чугунные колосники, в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 106-109);

-протоколом осмотра предметов от 22.02.2017 года, в ходе которого осмотрены уголок стальной; дверца поддувальная; дверца печная; чугунные колосники, в количестве 6 штук, и возвращены потерпевшей Д. В.А. (т. 1 л.д. 182-183);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18.03.2017 года, при производстве которой ФИО1, указал на место совершения преступления, пояснил на месте обстоятельства совершения данного преступления, а именно совершения хищения имущества со двора домовладения, также с помещения летней кухни, помещения бани, расположенных по адресу: ...т. 1 л.д. 226-230);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.01.2017 года, согласно которой добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи у Д. В.А. (т. 1 л.д. 119);

- заключением эксперта № 096-04-00551 от 10.02.2017 года, согласно которому стоимость похищенного имущества, составляет: уголка стального - 221, 80 рублей; дверцы поддувальной - 247 рублей; жарочной плиты- 1136, 25 рублей за одну штуку, в количестве 3 штук на общую сумму 3408, 75 рублей; дверцы печной - 332, 5 рублей; чугунных колосников 539 рублей за 1 штуку, в количестве 6 штук, на общую сумму 3 234 рублей.

-протоколом принятия устного заявления ФИО2 от 24.01.2017 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь 20.01.2017 года с 21.01.2017 года совершил хищение барсетки в домовладении, расположенном по адресу: .... (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2017 года, в ходе которого осмотрена жилая комната домовладения, расположенного по адресу: ... откуда похищена барсетка с находящимся внутри имуществом (т. 1 л.д. 19-23);

-протоколом осмотра предметов от 03.02.2017 года, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение З. В.Ф. и сберегательная карта магазина «Эльдорадо» (т. 1 л.д. 58-59);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.01.2017 года, согласно которой он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи у З. В.Ф. (т. 1 л.д. 30-31);

-справкой Выселковской Торгово-промышленной палаты от 03.02.2017 года, согласно которой стоимость похищенного имущества, а именно: кошелька мужского б/у - 300 рублей, барсетки кожанной б/у - 1 000 рублей (т. 1 л.д. 36);

- заключением судебно – психиатрической экспертизы № 263 от 29.03.2017 года, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, не было у него и какого либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния, а он обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (иное психическое расстройство) (F-70.09 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается как не представляющий опасности для себя и других лиц. 

Данное заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями ст.200 и 203 УПК РФ, сомнения у суда не вызывают, как не вызывает сомнений и само психическое состояние подсудимого ФИО1 Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, показания ФИО1 последовательны, они согласуются с показаниями потерпевших, а так же с другими исследованными доказательствами. Поведение ФИО1 в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая речевой контакт с участниками процесса, принимал участие в исследовании доказательств по делу. С учетом изложенных обстоятельств суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого, данных им на предварительном следствии, в которых он полностью признавал свою вину, рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подробно описывая произошедшие события: время, место и способ совершения преступления, полагает их достоверными, не считает их самооговором, считая, что они получены с соблюдением требований норм УПК РФ, поскольку ФИО1 допрошен в присутствии защитника, при этом ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ он предупреждены о том, что может давать показания по предъявленному им обвинению либо отказаться от дачи показаний. 

Кроме того, признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, а именно, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений. Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных подсудимым преступлений. 

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана в полном объеме, действия ФИО1 правильно квалифицированы - по эпизоду кражу у З. В.Ф. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду кражи у Д. В.А. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Объектом преступлений, совершенных подсудимым, является право собственности граждан. Категория преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, законом отнесена к преступлениям небольшой тяжести. Категория преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, законом отнесена к тяжким преступлениям. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется главой Ирклиевского сельского поселения с отрицательной стороны ( т.2 л.д. 33), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2009 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени, обусловленная комплексом перинатальных факторов со значительными нарушениями поведения, требующими лечения» ( т.2 л.д.37). 

Обстоятельства, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ являются явки с повинной, активной способствование раскрытию преступлений. 

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УКК РФ, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения подсудимого сняло внутренний контроль за поведением, и привело к совершению преступления против собственности граждан. 

Признавая вышеуказанное обстоятельство, отягчающим наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии, в которых он указывал, что совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, показания потерпевшего З. В.Ф. и свидетеля К. Е.И., который подтвердили факт употребления спиртных напитков подсудимым в день совершения им инкриминируемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по эпизоду преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Кроме того, нет оснований и для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью в них виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить, связанное с изоляцией от общества, Обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Наказание ФИО1, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, законом отнесенных к преступлениям небольшой тяжести и тяжким, поэтому окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, отсутствие заработка у него, суд считает целесообразным не применить в качестве дополнительных наказаний по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - ограничение свободы и штраф. 

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 ранее отбывал наказание по приговору Выселковского районного суда от 23.01.2015 года, в соответствии с которым осужден по ч.1 ст. 132, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 года лишения свободы, освобожден 28.10.2016 года по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Однако данные преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте, поэтому суд считает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.06.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 14.03.2017 года по 16.06.2017 года. 

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение и сберегательная карта, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего З. В.Ф.- оставить по принадлежности потерпевшему З. В.Ф.; уголок стальной; дверца поддувальная; дверца печная; чугунные колосники, в количестве 6 штук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Д. В.А., оставить по принадлежности потерпевшей Д. В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: